Popper- la miseria del historicismo

Popper.- “La miseria del historicismo.”

.Crítica de las doctrinas pronaturalistas.

1. ¿Existe una ley de la evolución? Leyes y tendencias.
Doctrinas pronatularistas:
-Las doctrinas del historicismo (Pronaturalistas) se asemejan al anti-naturalismo ya que ambas están: influidas por el pensamiento holístico y nacen de una mala comprensión de los métodos de las ciencias naturales. Laspodemos llamar cientificistas ya que realizan un mal uso de éstos métodos.
- DOCTRINA HISTORICISTA CENTRAL: La creencia de que es la tarea de las ciencias sociales el poner al descubierto la ley de evolución de la sociedad para poder predecir su futuro. Tienen un concepto de una sociedad que se mueve a través de una serie de períodos, el que da lugar a un contraste entre un mundo social cambiante yun mundo físico estable, que no cambia, a esto es lo que llamamos antinaturalismo. Este mismo concepto es el que da lugar a la creencia en los cientificistas pronaturalistas en las llamadas leyes naturales de sucesión, basadas en las predicciones a largo plazo astronómicas y más tarde en la corriente darwinista.

- La hipótesis evolucionista es una explicación de un conjunto de observacionesbiológicas y paleontológicas ordenadas por la suposición de una ascendencia en común consistente en formas relacionadas con las actuales. Ésta hipótesis no es una ley universal, aunque algunas leyes universales de la naturaleza, como las leyes de la herencia, la segregación, la mutación, entren junto con esa hipótesis en la explicación. Tiene, más bien un carácter de proposición históricaparticular, singular o específica. El que la hipótesis evolucionista no sea una ley universal de la naturaleza, sino una proposición histórica particular sobre la ascendencia de una número de plantas y animales queda algo oscurecido por el uso o sentido incorrecto que se le da al término “hipótesis”, usándolo a menudo para caracterizar leyes universales de la Naturaleza. El hecho de que todas las leyessean hipótesis no deben hacernos confundir a creer que todas las hipótesis son leyes, como así tampoco olvidar el hecho de que las hipótesis históricas son, por regla general, proposiciones no universales, sino singulares, que hablan sobre un acontecimiento individual o número determinado de tales acontecimientos.

- La búsqueda de una ley que determine el “orden invariable” de la evoluciónno puede entrar dentro del campo del método científico. La razón para ello es que la evolución de la vida sobre la tierra o la de la sociedad humana, es un proceso histórico único. Este proceso, sin duda, esta relacionado con toda clase de leyes causales. Sin embargo, su descripción (como proceso que es en tanto la relación que mantiene con estas leyes causales, que lo hacen ser tal) no es unaley, sino sólo una proposición histórica singular. Cualquier ley formulada tiene que ser experimentada por medio de nuevos casos antes de ser tomada en serio por la ciencia. Pero no podemos aceptarla si siempre nos vemos reducidos a la observación de un proceso único, ni tampoco puede la observación de este proceso único puede permitirnos predecir su desarrollo futuro. Fisher: “ Los hombres hansabido discernir en la historia una trama, un ritmo, un patrón determinado… Yo sólo puedo ver un acontecimiento a continuación de otro… un solo gran acontecimiento, con respecto al cual, como es único, no puede haber generalizaciones.” Los defensores de la ley de la evolución, discrepan con este argumento diciendo que:
(a) el proceso evolucionario no es único o
(b) aunque es único es previsibleuna tendencia o dirección y que es posible formular una hipótesis que exprese esta tendencia y poner a prueba esta hipótesis con la experiencia futura.
La posición (a) se remonta a la idea de que el ciclo de la vida no sólo se aplica a los animales y plantas individuales, sino que también a las sociedades, y hasta al mundo entero. La historia se repite y las leyes del ciclo de la vida de las...