¿POR QUÉ AUTO-LIDERAZGO?

Capítulo I
¿POR QUÉ AUTO-LIDERAZGO?
EL ARTE PERDIDO DE LA AUTO-LIDERAZGO
Durante la década de los años 1990 en la cara de los numerosos fracasos de alto perfil de liderazgo entre las filas de las empresas líderes políticos, e incluso religiosas, una filosofía inquietante, pero popular, aparentemente de liderazgo empezaron a surgir.
the most important issue when selecting leaders is whetherthey can do the job. Do they have the experience, gifts, and ability to fill the posistion? That , and that alone, should determine a potential leader's fitness to lead. How a leader's personal, private behavior is no one's business and that what they do in private should no in any way be confused with their public exercise of leadership. Thus the debate has been framed: Is a leader's personallife and private behavior in any way germane to his exercise of public leadership?
One side in this raging and, at times, highly emotional debate insists that there is a clear dichotomy and separation between what a leader does in private and what she does in public. The argument goes something like this: A leader's private behavior is immaterial to his exercise of leadership in the publicarena. As long as a leader is able to skillfully accomplish the tasks required del puesto y puede producir resultados positivos, no debería importar a nadie lo que el líder de las creencias en privado o lo que abarca el comportamiento de él o ella se dedica a puerta cerrada.
En otras palabras, parece que los partidarios de esta posición se han vendido al pragmatismo, a expensas de la integridad y elcarácter. Si un líder puede producir resultados positivos, que se preocupa por los fundamentos morales o intelectuales de su vida? Si un pastor puede desarrollar un sermón bien organizado y entregarlo con garbo, entonces ¿qué importa que regularmente engaña a su impuesto sobre la renta o es un racista armario. Si un director general puede producir una línea de fondo sano y aumentar las gananciasde los accionistas por acción, lo que debería importar que él es un armario alcohólico que disfruta de la pornografía infantil en la intimidad de su propia casa? Como absurb y la verdad es ridícula ya que estos escenarios son, representan la conclusión lógica de esta posición.
Esta discontinuidad entre la vida privada de un líder y su liderazgo público se ha vuelto más alarmante para losinteresados ​​en la integridad y el carácter. El argumento se basa en el permise errónea de que los valores de una mujer lers profundamente arraigadas y las creencias no son consecuentes, o en cualquier forma causal a la hora de su conducta pública y la forma en que ejerza su liderazgo en la escena pública. En el pasado, si esto fuera realmente cierto de una persona, si htere existido una brecha entre lascreencias y comportamientos, queque las personas que constantemente se involucran en un comportamiento que es contrario a sus propios valores y creencias son ya sea emocional o physcologically insalubres, o ambas cosas. Estas personas no deben ser colocados en posiciones de liderazgo, sino que debe recibir ayuda profesional y la supervisión. El fundamento de todo liderazgo efectivo y saludabledebe ser el carácter personal del líder. Este punto de vista relativamente reciente de lo que califica e individual para ejercer el liderazgo es de hecho un desarrollo curioso. ¿Estamos realmente a creer que una dicotomía legítima puede existir entre la forma de un líder lleva a cabo su vida privada, personal y la forma en que realiza su liderazgo público? ¿Es realmente cierto que el sistema de unapersona de creencias espirituales que no tienen absolutamente ninguna influencia o incidencia en la forma en que ejerce el liderazgo? ¿Puede creer que un líder que cae en honor a los contratos de personal y las promesas de locos ein su papel como líderes? Cuando una persona miente a su esposa e hijos, ¿puede esperarse que tratar de manera diferente con los que lleva? Si un líder no puede manejar...