¿Por Qué No Puede Pensar Una Máquina?
Páginas: 10 (2298 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2012
¿Por qué no puede pensar una máquina?
1. Breve resumen de los objetivos de este ensayo:
En este ensayo quiero argumentar en contra del funcionalismo computacional, que se desprende de la aceptación de que una máquina pueda pasar el conocido test de Turing. La idea principal de este test es que si una máquina es capaz de dar respuestas coherentes a ciertas preguntas, de la misma maneraen que lo haría un ser humano –si pasa el llamado “juego de la imitación”- entonces podemos concluir que la máquina está pensando, de la misma manera en que lo haría un ser humano. Si aceptamos la validez de este test, entonces nos comprometemos con la idea de que “todos los estados mentales son estados funcionales”. Para oponerme a esta idea ofreceré dos grupos de argumentaciones contra elfuncionalismo:
En el primer grupo he seleccionado dos argumentos que señalan que hay un salto cualitativo entre manejar símbolos y comprenderlos: el de John Searle, para quien es necesaria la intencionalidad para que pueda decirse que algo tiene mente -la máquina es como la “habitación china”, puede tener sintaxis pero carece de semántica, es decir, maneja símbolos pero no los comprende (SEARLE, 1980:82-103)-; y el argumento de Roger Penrose -para quien hay en el pensamiento un conjunto de operaciones que no son computables, de manera que una mente nunca podría ser implementada únicamente a partir de algoritmos, tal y como demuestra el teorema de la incompletitud de Gödel acerca de la creatividad artística y matemática (PENROSE, 1989: 101-112).
El segundo grupo de argumentos que heseleccionado van dirigidos en contra del internismo de lo mental inherente al funcionalismo computacional. Para Hilary Putnam es necesario un referente externo. La máquina sería como un “cerebro en una cubeta” (PUTNAM, 1981: 22-24) o un “habitante de la Tierra Gemela” (PUTNAM, 1975/1985: 131-194); sus palabras no se referirían a lo mismo que las nuestras por lo que durante el test no habría unaverdadera conversación entre el interlocutor y la máquina. También hay un argumento contra el internismo de lo mental que se infiere de las ideas de Ludwig Wittgenstein sobre el seguimiento de reglas y de su argumento contra el lenguaje privado. Wittgenstein señala la necesidad de ciertos criterios de corrección externos, necesarios para poder usar con propiedad el lenguaje. Dado que la máquina sólotiene un programa interno y carece de este tipo de criterios de corrección, su programa podría considerarse como un lenguaje privado, por lo tanto, no podemos inferir que la máquina esté usando correctamente el lenguaje, aunque lo parezca (WITTGENSTEIN, 1958).
2. El test de Turing, el funcionalismo y sus implicaciones:
El test de Turing es un experimento en el queuna máquina y un ser humano “dialogan” con un tercero -el investigador-, pasándose papeles con preguntas y respuestas a través de una ventana opaca con una ranura. Si el investigador, no es capaz de distinguir entre la máquina y el ser humano, entonces el test concluye que la máquina está pensando. De aquí se desprende la idea de que pensar es estar en un determinado estado funcional. Esta teoría,en filosofía de la mente, se conoce con el nombre de funcionalismo computacional, y a mi parecer conlleva ciertas implicaciones indeseables que abren camino a serias críticas.
La primera implicación que considero indeseable de esta teoría es el hecho de que todo el pensamiento deba ser algorítmico, o reducible a reglas sintácticas. Según el funcionalismo, todos los estados mentales son estadosfuncionales, y estos estados funcionales (como cualquier función en matemáticas o como cualquier programa en un ordenador) reciben un input -o entrada de datos- y devuelven un output -o salida de datos- después de haber realizado una serie de cómputos. Este test pretende demostrar que estos estados mentales son independientes del medio físico de realización, y que lo único necesario para que...
1. Breve resumen de los objetivos de este ensayo:
En este ensayo quiero argumentar en contra del funcionalismo computacional, que se desprende de la aceptación de que una máquina pueda pasar el conocido test de Turing. La idea principal de este test es que si una máquina es capaz de dar respuestas coherentes a ciertas preguntas, de la misma maneraen que lo haría un ser humano –si pasa el llamado “juego de la imitación”- entonces podemos concluir que la máquina está pensando, de la misma manera en que lo haría un ser humano. Si aceptamos la validez de este test, entonces nos comprometemos con la idea de que “todos los estados mentales son estados funcionales”. Para oponerme a esta idea ofreceré dos grupos de argumentaciones contra elfuncionalismo:
En el primer grupo he seleccionado dos argumentos que señalan que hay un salto cualitativo entre manejar símbolos y comprenderlos: el de John Searle, para quien es necesaria la intencionalidad para que pueda decirse que algo tiene mente -la máquina es como la “habitación china”, puede tener sintaxis pero carece de semántica, es decir, maneja símbolos pero no los comprende (SEARLE, 1980:82-103)-; y el argumento de Roger Penrose -para quien hay en el pensamiento un conjunto de operaciones que no son computables, de manera que una mente nunca podría ser implementada únicamente a partir de algoritmos, tal y como demuestra el teorema de la incompletitud de Gödel acerca de la creatividad artística y matemática (PENROSE, 1989: 101-112).
El segundo grupo de argumentos que heseleccionado van dirigidos en contra del internismo de lo mental inherente al funcionalismo computacional. Para Hilary Putnam es necesario un referente externo. La máquina sería como un “cerebro en una cubeta” (PUTNAM, 1981: 22-24) o un “habitante de la Tierra Gemela” (PUTNAM, 1975/1985: 131-194); sus palabras no se referirían a lo mismo que las nuestras por lo que durante el test no habría unaverdadera conversación entre el interlocutor y la máquina. También hay un argumento contra el internismo de lo mental que se infiere de las ideas de Ludwig Wittgenstein sobre el seguimiento de reglas y de su argumento contra el lenguaje privado. Wittgenstein señala la necesidad de ciertos criterios de corrección externos, necesarios para poder usar con propiedad el lenguaje. Dado que la máquina sólotiene un programa interno y carece de este tipo de criterios de corrección, su programa podría considerarse como un lenguaje privado, por lo tanto, no podemos inferir que la máquina esté usando correctamente el lenguaje, aunque lo parezca (WITTGENSTEIN, 1958).
2. El test de Turing, el funcionalismo y sus implicaciones:
El test de Turing es un experimento en el queuna máquina y un ser humano “dialogan” con un tercero -el investigador-, pasándose papeles con preguntas y respuestas a través de una ventana opaca con una ranura. Si el investigador, no es capaz de distinguir entre la máquina y el ser humano, entonces el test concluye que la máquina está pensando. De aquí se desprende la idea de que pensar es estar en un determinado estado funcional. Esta teoría,en filosofía de la mente, se conoce con el nombre de funcionalismo computacional, y a mi parecer conlleva ciertas implicaciones indeseables que abren camino a serias críticas.
La primera implicación que considero indeseable de esta teoría es el hecho de que todo el pensamiento deba ser algorítmico, o reducible a reglas sintácticas. Según el funcionalismo, todos los estados mentales son estadosfuncionales, y estos estados funcionales (como cualquier función en matemáticas o como cualquier programa en un ordenador) reciben un input -o entrada de datos- y devuelven un output -o salida de datos- después de haber realizado una serie de cómputos. Este test pretende demostrar que estos estados mentales son independientes del medio físico de realización, y que lo único necesario para que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.