Porque El Periodista No Debe Ocultar Su Fe Religiosa En El Trabajo

Por qué un periodista no debe ocultar su fe religiosa en el trabajo
Mario Simonovich

Recuerdo que en un importante diario de Mendoza, una vez mi jefe -ateo y anticatólico extremo-, me felicitó delante de todos porque yo no ocultaba mi condición de cristiano. Inclusive despreció a aquellos que dicen ser católicos en las palabras, pero en los hechos son otra cosa. No pasaron más de tres mesescuando de Recursos Humanos me avisaron que estaba despedido sin causa, con una buena indemnización. Entre las causas de ese "sin causa" deduzco que fue el haber publicado notas a favor y en contra del matrimonio entre homosexuales -y no solamente artículos a favor, como eran las mayoría de ese diario en su versión impresa- y el haber incluido la opción "Dar el bebé en adopción" en una encuestacuyas respuestas eran "Sí" y "No" respecto de si una mujer, víctima de una violación, tenía que hacerse un aborto -todo esto tras una bajada de línea de arriba que se me ordenó prohibir que escriba sobre cuestiones religiosas-.

En fin, se trata de un relato extremo vivido en primera persona, pero no siempre es así. El objetivo del periodista es ser una persona creíble y es fácil darse cuenta:cuando el mensaje es aceptado y logra ser comunicado en una audiencia o segmento de esa audiencia con valores distintos al del periodista emisor. En cambio, si logró comunicar el mensaje a personas que piensan igual que el emisor no se puede decir que estemos ante un comunicador 100 por 100 creíble. El esfuerzo por decir la verdad y adaptar el mensaje al ADN cultural de ese receptor -que exige unaempatía de cómo percibe la vida, entre otros- hace que el mensaje termine siendo más creíble, ya que, por ejemplo, también exige consultar a varias fuentes informativas para entender que ese mensaje no es sólo validado por la visión del enunciador.

vs fundamentalismo

Dada esta introducción vamos a la respuesta de la pregunta que titula esta entrada: ¿decir que soy un católico o cristianoevangélico practicante es sinónimo de ser fundamentalista? Lo que molesta a los ateos antivaticano que merodean las redacciones es que el católico se sienta dueño de la verdad y lo que molesta al periodista que practica su fe es perder el sentido de la búsqueda y de la curiosidad porque esa verdad que busca al informar ya viene servida en bandeja desde el Vaticano: concretamente, la idea es que no tienesentido ser católico y periodista porque así no hay ninguna noticia por buscar, ya que todo está dicho. Algo similar sucede con el periodismo ultraK: ya no tiene sentido buscar la verdad porque la presidenta y la Cámpora ya leyeron el principal texto de la biblioteca circular de Borges, del modo que la verdad ya se dijo y ahora dediquémonos a disfrutar de esa verdad, que es el modelo. Losperiodistas K y de 6,7,8 -por ejemplo- no reflejan pasión por buscar la verdad como contrapoder; lo mismo podría decirse de los periodistas católicos que intentan esquivar las malas noticias que llegan del Vaticano: nunca van a ser parciales porque parte de ese apetito por buscar la verdad ya está colmada.

Pero, realmente, ¿ser cristiano evangélico, judío, musulmán o católico es sinónimo defundamentalismo? Según la Real Academia Española, fundamentalismo es la "exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida", lo cual este concepto podría caber para el kirchnerismo y para los seguidores de Jesucristo. Pero en los hechos, fundamentalismo es la imposición violenta de esa doctrina o práctica establecida, algo que no cabe en la concepción católica, ya que el primermandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo.

Esto no se puede concretar con fundamentalismo, por lo tanto el periodista católico no es fundamentalista, ya que esa cualidad de amar se traslada a su labor a través del amor a la realidad, lo que exige un fuerte compromiso con el sentido de búsqueda que hace a la razón de ser del periodista.

vs ser dueño de...