Portantiero

LA CRISIS DE UN RÉGIMEN: UNA MIRADA RETROSPECTIVA Juan Carlos Portantiero

Es sabido que la economía argentina ha atravesado por dos etapas de integración al mercado mundial y que los años treinta marcan una verdadera divisoria de aguas entre dos procesos de acumulación capitalista. Por cierto que la dirección de esta secuencia no es privativa de la Argentina: otros países de América Latina lacomparten y es mérito de la literatura de la CEPAL haber popularizado esta imagen desde sus estudios iniciales publicados en los años cincuenta. Pero esta equivalencia pierde su capacidad de generalización si lo que se busca es enfatizar sobre los aspectos institucionales de los procesos de acumulación. En este caso —y sabiendo que no existe una constitución de lo económico en un vacío social,político y cultural— la similitud entre procesos productivos que se dan contemporáneamente en diversas sociedades no debe opacar la especificidad irrepetible configurada por cada uno de esos “casos” nacionales. El problema de las discontinuidades entre la abstracción simplificada de una acumulación económica y la configuración compleja de un régimen social de acumulación surge también en el interiorde las historias propias de cada país. De tal modo, si para nuestro caso y desde el punto de vista de la producción económica podría considerarse que el período que recorre desde los años treinta hasta los años setenta conforma una unidad, es evidente que subestimar las notables diferencias que separan, por ejemplo, la coalición conservadora de 1930-1943 de la coalición populista de 1945-1955implica hacerse cargo de una abstracción abusiva, con perniciosos efectos incluso para el propio examen económico del ciclo. Es que el análisis de un régimen social de acumulación, como proceso histórico, implica hacerse cargo de sus distintas fases internas, que van desde su emergencia —que nunca implica una ruptura total con el pasado— hasta su consolidación y su decadencia y, eventualmente, sucrisis. EL PRIMER CICLO DE ACUMULACIÓN Esa misma consideración que acabamos de mencionar para el período que comenzara alrededor de 1930 podría hacerse para la etapa anterior, la de la integración temprana de la economía argentina a la economía mundial. En ese período, cuya emergencia se situaría alrededor de 1880, si bien es cierto que el ascenso de la Unión Cívica Radical al gobierno en 1916 nohabría de cambiar los patrones de desarrollo económico vigentes, en cambio si lo hizo con las dimensiones sociales, políticas y culturales de ese fenómeno. Aquel primer ciclo de acumulación económica tuvo por soporte, como es sabido, la muy rápida inserción de nuestra economía agropecuaria en el mercado internacional. Ese proceso de crecimiento por vía de la explotación de una renta natural dio lugar auna vertiginosa modernización que convirtió a una sociedad casi desértica a mediados del siglo XIX en una nación emergente con una estratificación social y cultural compleja y con una densidad institucional que expresaba esos cambios. En pocos años, la llamada conquista del desierto que llevó a una ocupación total del territorio, el trazado de los ferrocarriles, la llegada de la inmigración masivadesde Europa, las inversiones extranjeras, preferentemente inglesas, y la aparición de las manufacturas fijaron los rasgos de la Argentina moderna. Una primera consecuencia de esa expansión fue la sucesión de conflictos sociales que obligaron a la apertura progresiva del sistema oligárquico, expresada no sólo en el aludido éxito electoral de la Unión Cívica Radical sino también en el paralelocrecimiento de la capacidad de presión del sindicalismo y del socialismo en los centros urbanos del país.

1

Fueron los momentos de apogeo de la incorporación de la Argentina en la “economía-mundo capitalista” (Wallerstein, 1976), a través de la consolidación de un perfil exportador de materias primas agrícola-ganaderas complementario de los requerimientos del desarrollo industrial de las...