posesion clases

¿EXISTE EL FUERO CONSTITUCIONAL EN MÉXICO?

El planteamiento consiste en analizar si en los Estados Unidos Mexicanos existe el fuero constitucional, lo anterior a partir del estudio del articulo 13 y 61 constitucional, mismos que a continuación se reproducen para su mayor ilustración:

Art. 13.- Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona ocorporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército. Cuando en un delito o falta del ordenmilitar estuviese complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda.

Art. 61.- Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas.(ADICIONADO, D.O.F. 6 DE DICIEMBRE DE 1977)El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de lamisma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar.


Del anterior artículo constitucional puedo comentar que la inviolabilidad parlamentaria de que se habla, es la prerrogativa por la que los servidores públicos quedan eximidos de responsabilidad jurídica por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.

Para Tena Ramírez es como una irresponsabilidad de loslegisladores, en cuanto a que, las conductas ilícitas en las que pudieran incurrir, en la emisión de sus opiniones, están exentas de represión alguna, con tal de que hayan sido hechas durante el encargo y en el desempeño de las funciones.

Es decir, los legisladores en la manifestación de ideas no pueden incurrir en ninguna causal de responsabilidad civil, penal, ni administrativa.

Y estasmanifestaciones pueden ser de cualquier tipo y en cualquier acto parlamentario como lo son las opiniones o manifestaciones hechas en el pleno o en las comisiones, las preguntas, las interpelaciones, los dictámenes, las enmiendas, las publicaciones, las reseñas, las iniciativas, las mociones y las proposiciones con punto de acuerdo, incluyendo, naturalmente, las votaciones.

Este criterio tienefundamento en el siguiente criterio jurisprudencial que a continuación se transcribe por considerarse aplicable al caso concreto:

Novena Época
Registro: 168110
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Enero de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: I.7o.C.52 K
Página: 2743
INMUNIDAD PARLAMENTARIA.ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 61 CONSTITUCIONAL QUE LA ESTABLECE.
La inviolabilidad de los senadores y diputados por la manifestación de sus opiniones en el desempeño de sus cargos, es un precepto universalmente admitido, por estar vinculada en él la garantía de que los representantes del pueblo puedan proponer toda clase de modificaciones a las leyes existentes; que si esa inviolabilidad no existiera cuando undiputado propusiera que se reforme una ley y, al efecto, censure la existente, podrían en algún caso tomársele como trastornador del orden público y apologista de un delito; por ello, la función legislativa requiere la más completa libertad de los diputados y senadores. El Constituyente de 1916, aludió a que el artículo 61 era igual al 59 de la Constitución de 1857; de donde debe afirmarse que lainmunidad parlamentaria está sustentada en que el interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad de las manifestaciones de diputados y senadores es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias, decayendo tal protección cuando los actos -las manifestaciones- hayan sido realizados por su autor en calidad de ciudadano, fuera del ejercicio de competencias...