positivismo de hobbes

2- ¿Qué papel jugo Tucídides en esa guerra?
Historiador griego, aristócrata de nacimiento y bien dotado económicamente.
Tucídide fue nombrado estratega en Atenas y se le dio el mando de siete bueques, estando en la isla de tasos, y sirviendo por primera vez como autoridad militar independiente, fue encargado de romper el hostigamiento de anfípolis, pero llego tarde con su flota y fallo enel intento y la ciudad cayó en manos del oponente, los atenienses lo condenaron al exilio.
Vivió vente años desterrado, no regresando a Atenas si no en el tiempo de trasíbulo, y por una orden especial que le llamaba.
Entendió desde apertura de la guerra del Peloponeso que esta sería la más importante y de mayores resultados de la habida hasta entonces, a partir de entonces dedicó su tiempo a laredacción de la Historia de la guerra del Peloponeso, una obra esencial en la historiografía antigua, su riqueza le facilito la búsqueda de la verdad.
Tucídides escribe su obra sin tomar partidos a los sucesos de la historia contemporánea.

SENTENCIA C-224/94
MORAL
No es posible negar la relación entre la moral y el derecho. Y menos desconocer que las normas jurídicas en algunos casos tienenen cuenta la moral vigente, para deducir consecuencias sobre la validez de un acto jurídico. Hay siempre una moral social, que es la que prevalece en cada pueblo en su propia circunstancia. Entendida así, la moral no es individual: lo individual es la valoración que cada uno hace de sus actos en relación con la moral social.
MORAL CRISTIANA
La referencia hecha en el artículo 13, a la moralcristiana, no implica, como pudiera pensarse, una exigencia de carácter dogmático que suponga un privilegio para esa moral frente a otras. Significa, más bien, la referencia a uno de los elementos constitutivos de la costumbre, la " opinio juris", según la cual la costumbre, para que sea jurídica, debe generar en la comunidad que la observa, la convicción de obligatoriedad. Porque si se acepta que ellegislador se dirige a una comunidad cristiana, tiene que tener presente que en ella no puede darse la convicción de obligatoriedad con respecto a un uso que contraríe los postulados de esa moral. Sería una contradicción lógica afirmar que alguien está convencido de que es obligatorio algo que juzga perverso o inmoral. Sería como afirmar que tengo por obligatorio algo que considero, no sólo noobligatorio, sino reprochable. Entendida la expresión "moral cristiana" como la moral social o moral general, es evidente que en casos excepcionales tendría validez como fuente del derecho una costumbre que no sea acorde con la moral general del país, pero que sea conforme con la moral de un grupo étnico y cultural en particular.
COSTUMBRE
-Obligatoriedad legitima
En tratándose de la costumbre, esostensible que su fuerza obligatoria viene directamente de la comunidad, es decir, del pueblo, sin que pueda hablarse de que éste delega su poder. Así como los hechos sociales llevan al legislador a dictar la ley escrita, esos mismos hechos, en ocasiones, constituyen la ley por sí mismos. No tendría sentido a la luz de la democracia reconocerle valor a la ley hecha por los representantes delpueblo, y negársela a la hecha por el pueblo mismo, que es la costumbre.
MORAL EN LA CONSTITUCION VIGENTE
La Constitución de 1991 no es contraria a la moral cristiana. No hay uno solo de sus preceptos que pugne con lo que hoy se entiende por "moral cristiana" en Colombia. El hecho de haber desaparecido del preámbulo de la Constitución la referencia a la Iglesia Católica, Apostólica y Romana como "lade la nación" y como "esencial elemento del orden social", no trae consigo un cambio en la moral social. Apenas ratifica la separación de la Iglesia y el Estado. No puede, en consecuencia, ser contraria a la Constitución una norma que se limita a reconocer la moral de las mayorías.
COSTUMBRE/LEY
-Diferencias
La diferencia fundamental entre la costumbre y la ley, consiste en que la segunda se...