Positivismo

1.2 Doctrinas positivistas

Es importante mencionar a el eslabón entre la escuela naturalista y la positivista, este es Richard Zouch mejor conocido como ZOUCH, se dice que el en sus obras abandona el termino jus gentium y lo mejora con jus feciale.

En lo que se trata de diferenciar las doctrinas es en que una se hace énfasis de la costumbre unida con la razón y en la otra predomina lacostumbre, un ejemplo claro de esto es el autor Bynkershoek.

En cambio Grocio decía que el derecho de gentes había sido la reunión de la razón y de la costumbre en un cuerpo armónico de normas donde hubiese el deseado equilibrio entre ambas.

Bynkershoek nos dice en su tratado De dominio maris disertation que el mar territorial como concepto es el territorio del estado, y la regla de que lapotestad sobre la tierra se extiende hasta donde alcance la fuerza de las armas.

El dice también que la costumbre crea la norma jurídica internacional, más no una costumbre cualquiera, sino la que se explica y controla por la razón.

En resumen este autor fue muy importante para la doctrina por sus múltiples aportaciones.

Se dice que el derecho de gentes es solo el derecho natural aplicado a lasnaciones.

Vattel, otro autor, nos menciona que la igual en los estados esta fundamentada precisamente en la noción del estado, en la cual todos los miembros viven juntos y no reconocen otras leyes que las de la naturaleza misma, es decir que cada estado conserva su individualidad independiente.

Apartir del siglo XIX se percibe al orden jurídico internacional como algo metódico y hasta sepodría decir que científico.
El primer autor es Moser que esta a favor de que el derecho internacional positivo esta totalmente separado del derecho natural.

Le sigue Georg Frederic De Martens que nos muestra al derecho de gentes como una disciplina independiente, el buscaba una nueva estructuración, distinguiendo al objeto del sujeto del derecho internacional.

Lo que se causo fue que elestado fuera el único sujeto de todas las normas y su voluntad fuera la exclusiva fuente de todo el orden jurídico internacional.

Lo que se dice acerca del positivismo es que es falso en tanto que implica que el derecho puede reducirse a una tabla de proposiciones formuladas, por que fracasa en observar que la practica internacional admite habitualmente recurrir al derecho natural o a la razón, yque el positivismo excede su fundación cuando se considera a si mismo como un sistema de filosofía jurídica ensenado que puede encontrarse las fuentes ultimas de las obligaciones en las voluntades consensuales de los sujetos del derecho.

La solución a esto seria que los autores del positivismo admitieran que el derecho natural también tiene valor en el derecho internacional.

1.3 La naturalezay esencia del derecho internacional

Se tiene que empezar por definir a Los Negadores Radicales, que estos son aquellos que definitivamente no aceptan siquiera la existencia del derecho internacional, porque están convencidos que las relaciones internacionales se conducen solo por la fuerza, no por el derecho.

Para el derecho internacional, es derecho de gentes es solo un conjunto de leyesque regulan las relaciones mutuas de fuerzas físicas entre los estados.

Baruch de Espinosa postula que el derecho llega hasta donde quiere el poder, es decir la ordenación física universal

Lasson también dice que el derecho internacional carece de la calidad de verdadero derecho, no solo transitoriamente sino también por el término de un estadio de civilización permanente.

“La guerra es laúnica expresión de la soberanía, y es el único medio posible de resolver los conflictos cuando se rompe el equilibrio”

Queriéndonos decir que no hay una equivalencia entre el derecho y la fuerza, ni toda norma que logra imponerse es derecho, ni el derecho logra imponerse siempre de un modo absoluto.

Y algunas veces se considera al derecho como un hecho, o como un principio de acción...