Positivismo

EL POSITIVISMO Y NATURALISMO
JURÍDICO

Bueno para empezar primero es necesario definir que es el derecho positivo y el derecho natural, es necesario, por que el derecho positivo es la negación a la posibilidad de que el derecho natural sea aplicado o exista.

Entonces, el derecho positivo es “una corriente del pensamiento jurídico. La principal tesis del iuspositivismo es la separaciónentre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.

El iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos no identificables. Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepción moral: una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede ésta afectar sueficacia o legitimidad, mas eso es una cuestión distinta. El Derecho puede ser justo e injusto, aunque lo deseable sea lo primero.”

El Derecho Natural proviene de la ley natural (la cual es la participación en lo que corresponde al hombre de la ley eterna, puesta por Dios en la naturaleza del hombre, cuyos principios conocemos no por revelación directa de Dios, sino por medio de nuestra razón, asíla ley natural es el conjuntos de leyes racionales que expresan el orden de las tendencias o inclinaciones naturales a los fines propios del ser humano, aquel orden que es propio del hombre como persona) y ordena la conducta en una criatura racional, esto porque lo que manda o prohíbe lo hace en razón de la naturaleza del hombre. Esta visión del Derecho Natural establece un vínculo entre elhombre y un ser supremo, que es quien impone el Derecho Natural.

Es necesario recalcar que aunque el primero puede derivar del segundo, no son lo mismo, el derecho positivo es el conjunto de normas que derivan de la costumbre o del derecho consuetudinario, o que el derecho es el conjunto de normas que regulan efectivamente la vida de un pueblo en un determinado momento histórico.

La diferenciaentre derecho positivo y el natural recae en que el derecho natural recalca lo justo y lo injusto desde un punto de vista sobrehumano, donde Dios es el que vigila y crea las normas de comportamiento humano, y en contrario el derecho positivo se encarga no de lo justo o injusto, sino, en lo eficaz y valido de la norma creada no por Dios sino por el hombre o entes gubernamentales y legislativos de unestado.

Kelsen es partidario del positivismo jurídico, y en su libro Teoría Pura del Derecho nos explica lo que considera como las principales contradicciones o errores del Derecho Natural.

Kelsen estipula que en esta doctrina no existe diferencia entre el ser y el deber ser, ya que las leyes naturales son reglas de Derecho. Parte del punto de que Dios manifiesta su voluntad en lanaturaleza. No distingue de la naturaleza y la sociedad como consecuencia de no distinguir el ser del deber ser. Las reglas aplicables a la conducta del hombre son deducidas de la naturaleza al hombre.

La naturaleza es un sistema de hechos ligados unos a otros por relaciones de causa y efecto mientras que el Derecho y la moral son sistemas de normas creadas por una voluntad humana o divina y queestablecen relaciones fundadas sobre el principio de imputación entre las conductas humanas que regulan. La naturaleza es lo que es y el Derecho y la moral es lo que debe ser. La doctrina del Derecho Natural considera a la naturaleza dentro de la sociedad, al pretender que el orden de la primera es un orden social justo.


Otra contradicción que encuentra Kelsen es que si el Derecho Natural tienecomo fuente la naturaleza humana, se debe admitir que el hombre es bueno, pero por otro lado para justificar la necesidad del Derecho Positivo, se invoca la perversidad del hombre, por lo tanto el Derecho Natural se deduce de la naturaleza humana como debería ser y no como es, de la naturaleza ideal del hombre y no de la naturaleza real.

Según Kelsen si tomamos el Derecho Positivo como un...