Post guerra

Post guerra

La necesidad de reconstrucción en las ciudades alemanas, con las lógicas posibilidades de realización que esto ofrecía a los arquitectos y planificadores urbanos, propició intensosdebates acerca de los estilos más apropiados para ello y del propósito y contenido de la arquitectura en la nueva Alemania. Se habló mucho de estilo, funcionalidad y representatividad; hubo distintastendencias y para cada una de ellas era una la característica que debía prevalecer. El clásico conflicto entre tradicionalistas y modernistas comenzado durante los años de Weimar continuó, pero de maneradistinta en sus formas y resultado, pues los últimos adolecían del entusiamo que les caracterizó tras la Gran Guerra. En aquellos tiempos, el discurso modernista tomaba forma a partir de emociones,sensaciones y pronunciamientos personales. En su lugar, ahora había componentes funcionales, argumentos técnicos y la instrumentalización de la arquitectura. En lo único que hubo consenso fue en lo queno se deseaba de ninguna manera: las formas neoclásicas, el modelo oficial del nazismo.

¿Y cuales fueron, en la práctica, los diferentes modelos empleados?

Klaus von Beyme encuentra trescategorías (1):
- Reconstrucción fiel al original dañado.
- Nuevos edificios que, adaptándose a las condiciones locales, trataban de emular estilos tradicionales.
- Edificios totalmente nuevos con unestilo moderno.

Wiltrud y Joachim Petsch, sugieren una cuarta categoría, a la que denominan medio moderna (2):
- Una mezcla de nuevas formas y materiales combinados con formas tradicionales, comolíneas de tejados tradicionales o diseños simétricos y axiales. Diefendorff (3) piensa que los contemporáneos encontraban tales diseños modernos.

Diefendorf señala que otra categoría dominó mucha dela construcción en términos puramente cuantitativos, la por él llamada construcción utilitaria, que supone la respuesta efectiva a la gran necesidad de construir viviendas para las personas:
-...