Postulado roxin

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4276 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
CAPÍTULO II
LA TEORÍA DE IMPUTACIÓN OBJETIVA (CLAUX ROXIN)

1.- CONCEPTO
Esta teoría intenta determinar con carácter general las propiedades objetivas que han de concurrir en un comportamiento para que éste sea imputable a un autor para a partir de esta atribución, iniciar el análisis de la exigencia de responsabilidades penales.

2.- BREVES ANTECEDENTES
Esta teoría se impusoen Alemania a partir de los años 70 gracias al giro hacia una dogmática penal fundada político criminalmente, que ha permitido la superación del antiguo dogma causal.
Para determinar cuándo se va a imputar una acción al sujeto, primero es necesario verificar lo que significa esta acepción, de acuerdo a lo siguiente:
* “Imputación” o “Atribución” se da cuando determinada acción humana ysu resultado se encuadran en un tipo penal, y como consecuencia de tal encuadramiento se decide o no la existencia de responsabilidad penal.
* Criterios de la teoría de la imputación objetiva:
* Creación de un riesgo no permitido.
* Realización del riesgo no permitido en el resultado.
* El alcance del tipo o fin de protección de la norma.

3.- CREACION DE UN RIESGONO PERMITIDO
* Para determinar que es el riesgo no permitido, primero vamos a dar una definición de lo que es el riesgo permitido.- El riesgo permitido es una conducta que crea un riesgo jurídicamente relevante pero que de modo general está permitida. (manejar observando las reglas de tránsito.) por ejemplo: A conduce por el periférico observando todas las reglas de tránsito y atropella a Bque se le atraviesa y muere, en este caso A no ha creado un riesgo no permitido porque la muerte de B no le es imputable. Únicamente en el supuesto de que condujera dicho sujeto A en estado de ebriedad o con exceso de velocidad entonces sí sería autor de un homicidio ya que crearía un riesgo no permitido y un peligro.
* Riesgo no permitido.- Cuando la ley prohíbe una conducta comoabstractamente peligrosa, de modo tal, que tal conducta entraña un riesgo no permitido: manejar ebrio, conducir vehículo con exceso de carga, etc. (Ejemplo: el chofer que sabe que no le funcionan los frenos y así se va hasta Lima para entregar la mercancía que transporta, él está creando un riesgo no permitido independientemente del resultado que se ocasione.)
* Los cursos causales extraordinarios.- Síhay peligro pero no son relevantes por improbables, inesperados o sorpresivos, por lo que no hay la creación de un riesgo no permitido. Ejemplo: el del sujeto que lleva a su tía al bosque en una noche de tormenta, con la esperanza de que le caiga un rayo y ésta muera y así poder heredarla. Así como el ejemplo del sobrino que sube a su tío al avión con la esperanza de que se accidente, éste seaccidenta y muere, pero el subir al tío al avión no constituye una conducta penalmente relevante y si el resultado se produjo éste no depende del sobrino sino de una probabilidad, del azar, que tanto puede como no darse.
* Prohibición de regreso: Se da cuando alguien que crea una determinada situación es garante de que otro no la continúe hasta producir una consecuencia delictiva. Ejemplo: Elcomerciante de herramientas no responde de las consecuencias si vende sus mercancías a un ladrón que las utiliza para robar. El empleado de una gasolinera que llena el depósito del vehículo no apto para el tránsito, no atañen por esa actuación las consecuencias que se deriven de su circulación posterior.

4.- PRINCIPIO DE CONFIANZA
* Se trata de casos en que alguien es garante de laevitación de un curso de daño, pero dicho curso no se tornará nocivo si todos los intervinientes se comportan o se han comportado correctamente.
* Este principio excluye la imputación en la imprudencia cuando quien actuó conforme a derecho lo hizo confiando en que los demás también lo harían y como consecuencia de su conducta confiada, se produjo el resultado típico. Ejemplo: El médico...
tracking img