Practica Constitucional

Cuestionario:
1. ¿En qué consiste la inconstitucionalidad sobrevenida según la doctrina del Tribunal Constitucional? ¿Quién tiene competencia para pronunciarse sobre la conformidad de la Ley preconstitucional con la Constitución? ¿En qué caso puede el juez o tribunal ordinario pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley preconstitucional? ¿Qué diferencias hay entre los efectos delpronunciamiento del Tribunal Constitucional y los del juez o tribunal ordinario sobre la constitucionalidad de una ley preconstitucional?

* La inconstitucionalidad sobrevenida según la doctrina del Tribunal Constitucional, es la combinación de dos criterios (el criterio jerárquico y el criterio temporal) que se suelen aplicar para poner orden en las fuentes del derecho. Así, el TribunalConstitucional se inventa una solución que la constitución no había previsto, que era como resolver el choque entre la constitución y las normas anteriores. Los efectos pueden ser: anular o no el precepto de la ley que se considere contraria a la Constitución.
* El control de constitucionalidad lo puede hacer tanto el Tribunal Constitucional como un juez ordinario.

* En caso de duda puedenpronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley preconstitucional. Si en el curso de un procedimiento judicial surge una duda tras oír las partes del proceso, el tribunal decide si plantea o no la cuestión de inconstitucionalidad , entonces el pleito se suspende y se eleva al tribunal constitucional, y con su sentencia el tribunal ordinario resuelve el caso.

* Como he dicho antes, recordarque el control de constitucionalidad lo puede hacer tanto el Tribunal Constitucional como un juez ordinario, sólo que los medios, procesos y recursos a seguir son distintos. Si la Sentencia de Inconstitucionalidad la dicta el pleno del TC esta tiene efecto de cosa juzgada, y efecto retroactivo, es decir el pronunciamiento se retrotrae a la entrada en vigor de la norma expulsada del ordenamientojurídico y goza de la misma eficacia que la norma anulada. En cambio si es un juez ordinario el que declara la inconstitucionalidad esta declaración afecta al caso concreto, y tiene efectos únicamente entre las partes que son parte en el proceso en el cual se dicto tal inconstitucionalidad. Otra diferencia, que el TC tiene Monopolio en el control de la constitucionalidad de normas Postconstitucionales,es decir dictadas con posterioridad a la entrada en vigor de la constitución, y en cambio si son normas preconstitucionales las puede inaplicar el TC. Lo dicho, la principal diferencia en cuanto a los efectos es el efecto erga omnes, que afecta a todo el ordenamiento jurídico, si la declara el TC, y que si la declara el juez ordinario tiene efectos sobre el caso concreto y sobre las partes.2. Explique los motivos que se alegan en el voto particular de la STC 4/1981 en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional. ¿A quién corresponde determinar cuál es la ley vigente y aplicable? ¿Cuál es la competencia del Tribunal Constitucional respecto de las leyes preconstitucionales contrarias a la Constitución?

* Los motivos que alegan el voto particular de dicha sentenciamencionada en el enunciado en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional son las siguientes:
En primer lugar, hay que partir de la idea de inconstitucionalidad y derogación son instituciones jurídicas distintas, cuyas diferencias no pueden ser anuladas por el concepto de “ inconstitucionalidad sobrevenida”. La derogación es la sucesión de las normas en el tiempo mientras que laincostitucionalidad es sólo de la contradicción entre la Constitución y una norma posterior a ella. Con el principio de jerarquía normativa hay que hacerlo compatible con el principio de Lex posterior derogat anteriori( art. 9.3 CE y 1.2 CC). La lex posterior no tiene efectos derogatorios cuando es de rango inferior a la Lex anterior. La validez está confirmada por el apartado tercero de la Disposición...