Pragmática

Diagramación de argumentos




Como ya dijimos, no hay restricción alguna en el número de premisas que puede tener un argumento (puede tener una, puede tener infinitas). Como vamos a ver, un argumento (como proceso singular de argumentación) puede tener incluso más de una conclusión (aunque en tales casos se puede reconstruir como dos argumentos). La(s) premisa(s) apoyan la conclusión concierta fuerza de convicción (que puede darse en grado máximo cuando se trata de argumentos deductivamente válidos o en grado relativo de plausibilidad).
Aunque la manera usual de presentar un argumento es la de distinguir las premisas (poniéndolas una debajo de las otras) de la conclusión (separando ésta de aquéllas por medio de una línea continua en el caso de los argumentos deductivos,discontinua en el caso de los inductivos), los argumentos con que nos encontramos habitualmente (en periódicos, libros, informes, de viva voz…) no vienen presentados en una forma particular. La retórica nos enseña cómo hacerlo y las maneras son varias, la lógica informal o teoría de la argumentación nos da las “normas” de qué constituye una argumentación válida y qué no. Puede ocurrir que en un argumento“real” la conclusión venga antes que las premisas o venga al final. Puede que venga en medio. Será el contexto el que en cada caso nos ayude a distinguir la conclusión de las premisas. Hay que tener cierta intuición, que en parte se debe desarrollar gracias a un curso de argumentación como éste, para distinguir aquellos enunciados que nos ofrecen razones para creer en la verdad o plausibilidad deciertos otros (conclusión). En un proceso argumentativo, la cadena de relaciones inferenciales entre enunciados puede ser muy compleja. Ciertos marcadores nos ayudan a distinguir la conclusión de las premisas. Los siguientes

Por tanto,… Como resultado, tenemos que…
Por consiguiente,…Lo que significa que…
Luego,… Podemos inferir que…
De lo que se infiere que… De lo que se colige que…
De lo que se sigue… Consecuentemente…
Por todo lo anterior, podemos concluir que… Enconsecuencia…
Así,… De acuerdo con esto…

nos ayudan a comprender que lo que viene detrás es la conclusión y las premisas todo lo anterior. Estos otros marcadores nos ayudan a distinguir que lo que viene a continuación son las premisas y lo anterior la conclusión:

porque… puede derivarse de… pues…puesto que… puede inferirse de…
ya que… se sigue de…

La diagramación de argumentos (es decir, la representación de argumentos tan complejos como queramos mediante diagramas) consiste en un método de visualización de la estructura de un argumento, de sus relaciones inferenciales internas.
Se pueden distinguir dos tipos estructuras básicas. En una de ellas,combinamos dos o varias premisas para apoyar cierta conclusión, en el sentido de que ambas son necesarias para concluir lo enunciado en la conclusión. En la otra, llegamos a la misma conclusión partiendo de premisas distintas (constituyendo cada una separadamente buenas razones para creer en la conclusión, razones “independientes”). Por supuesto, hay argumentos en los que sólo una premisa apoya unaconclusión (y es suficiente para concluir esa conclusión). Este es otro tipo de estructura muy simple.


1 + 2 (1) Premisas combinadas


3


1 2 (2) Premisas independientes (argumento convergente)



3

1 (3) Premisa única...
tracking img