Preparatorio publico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 22 (5400 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 10 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANÁLISIS DE SENTENCIA DE CONTRATO DE TRANSPORTE
















LIZETH FERNANDA BECERRA ROA
GRUPO: VII B
DOCENTE: GERMAN LEÓN ZAMBRANO























UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA
FACULTAD DE DERECHO
AREA DE DERECHO CIVIL – CONTRATOS
BOGOTA 26 DE MAYO DE 2011
1. ASPECTOS PRELIMINARES


a) Entidad que profiere la decisión:La entidad que profiere la decisión en esta sentencia es la Corte Suprema de Justicia.


b) Sala correspondiente:


Sala de Casación Civil.


c) Fecha de la providencia:


31 de Enero del 2007.


d) Nombre del Magistrado ponente:


Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo


e) Partes del proceso:


Demandante: INTERAMERICANA COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.Demandado: TRANSPORTES AUTOSOL LTDA.


f) Referencia Bibliográfica de su publicación:


Relatoría CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL, Bogotá, D. C. treinta y uno (31) de enero de dos mil siete (2007).- Referencia: Expediente No. 2000 5492 01


2) PRETENSIONES Y EXCEPCIONES PROPUESTAS.


DEMANDANTE:


Pretensiones:


1. Que se declare la existencia del contratode transporte de cosas suscrito entre Almagrario S.A. y Autosol Ltda cuyo objeto era el transporte desde la ciudad de Santa Marta a la ciudad de Bogotá.


2. Que se declare la inejecución del contrato de transporte en virtud a que el contratista incumplió con la obligación principal de trasladar los vehículos a la ciudad de Bogotá.


3. Que se declare la demostración de la existenciadel contrato de seguros suscrito con la demandante cuyo beneficiario era la sociedad Autogermana S.A.


4. Que se condene a Autosol Ltda a pagar la suma de dinero que la empresa de seguros tuvo que cancelar por perjuicios a la sociedad Autogermana en virtud al incumplimiento del contrato de transporte.


Excepciones.


1. Que se dé por probado que no hubo incumplimiento del contratode transporte en virtud a que los vehículos fueron incinerados por guerrilleros.


2. Que se declare que no existió incumplimiento del contrato de transporte debido a que la razón por la cual no se llevaron los vehículos a su destino, se debió a un caso de fuerza mayor.


3. Que se declare que no existió contrato de seguro ya que en nunca se determinó el límite del amparo,específicamente, la fecha final de la vigencia, desnaturalizando con ello uno de los elementos sustanciales del contrato de transporte de cosas.


3) HECHOS PROBADOS Y RELEVANTES DE LA DECISIÓN FINAL DE LA SENTENCIA EN ESTUDIO.


PRIMERO:


La sociedad Autogermana S.A. celebró con la demandante, un contrato de seguro de transporte de mercancías, contenido en la póliza No. 02062 de 1997, con elfin de asegurar vehículos nuevos y repuestos para los mismos, maquinaria y equipo propio de taller, motocicletas, bicicletas, accesorios, publicidad y juguetes desde cualquier lugar del mundo, excluyendo Cuba, Norcorea, Irán, Irak y Libia, hasta su destino final en la ciudad de Bogotá, vía Santa Marta. La cobertura total fue de mil quinientos millones de pesos; se amparó la guerra internacional yhuelga; y tuvo vigencia a partir del 11 de julio de 1997.
SEGUNDO:


En desarrollo del referido contrato, la aseguradora expidió el 9 de febrero de 1998, el anexo número 131740 correspondiente a la relación de importaciones del mes de enero de ese año.


TERCERO:


El 12 de diciembre de 1997, Autogermana S.A. compró a BMW AG varios automóviles BMW y el 18 de diciembre del mismoaño a Land Rover Exports, otros de marca Discovery, Rover Sedan y DSI Di S/wagon.


CUARTO:


Los vehículos antes mencionados llegaron al puerto de Santa Marta y su introducción hasta la Zona Franca de Bogotá fue autorizada por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales mediante varias declaraciones de tránsito.


QUINTO:


El 30 de enero de 1988, la sociedad...
tracking img