Prescripcion extintiva y caducidad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1421 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
ARTICULO 1996 INCISO 3
Así, por ejemplo, muy problemático ha sido el inciso 3 del artículo 1996 del Código Civil, que establece que se interrumpe el plazo de prescripción por “la citación de la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente”.
Este artículo se encuentra coordinado con nuestro Código Procesal Civil, queestablece expresamente que el emplazamiento válido con la demanda interrumpe la prescripción extintiva (artículo 438 inc. 4).
De esta manera, la actuación del derecho subjetivo que se manifiesta por medio de la demanda judicial no sería suficiente para interrumpir el plazo prescriptorio, sino que se tendría que esperar el proveído y la debida notificación con la demanda. Esta situación, es del todoaleatoria para el accionante toda vez que el proveído y la notificación nunca dependerá de su propio actuar, sino de la carga procesal del juzgado y de la diligencia de los operadores judiciales, además, los errores en la notificación y demás situaciones pueden traer como resultado la demora de muchos meses de la notificación de la demanda, por lo que podría darse el emplazamiento conposterioridad al término del plazo prescriptorio, todo ello sin culpa del accionante, quien será, sin embargo, el perjudicado con esta situación.
Así, con nuestra actual normativa, el fundamento de la prescripción extintiva no sería necesariamente la protección del beneficiario con el plazo prescriptorio, sino que habría situaciones donde el fundamento esté dado por la demora de nuestro sistema de justicia,su inoperancia y negligencia. Como es evidente está situación no tendría por qué afectar al accionante, pero así se da en la realidad.
En efecto, una demanda en estas condiciones es, por decir lo menos, precaria, dado que la contraparte tendría la posibilidad de deducir la excepción de prescripción (artículo 446, inc. 12), siendo el criterio de los jueces declararla fundada aunque se hayademandado antes del plazo prescriptorio.
Es claro pues que esta disposición similar a la fórmula del codice civile italiano(63), llega a ser injusta en especial, en una realidad judicial como la peruana(64). Cabe señalar, empero, que existen autores que han justificado esta fórmula, basados en el novedoso concepto de “acreedor razonable”, el cual debería ser sancionado con nada menos que la prescripciónde su derecho si es que espera sin demandar hasta poco antes de que operen los plazos de prescripción liberatoria corriéndose el riesgo que su demanda se notifique luego de vencido el plazo prescriptorio ( 65).
De esta manera se considera eficiente “que el emplazamiento con la demanda constituya el acto de interrupción de la prescripción por excelencia en todo tipo de procesos (…) ya quesalvaguarda, por un lado, la garantía del debido proceso en la oposición del demandado y, por otro lado, el interés de los acreedores razonables y diligentes que no esperan al último momento para reclamar lo que le deben”( 66).
Estas apreciaciones, a mi entender, están divorciadas no solo de los fundamentos de la institución, sino de su función.
El intérprete y el operador jurídico no es quién paraevaluar la “razonabilidad” de demandar en la primera oportunidad que se tiene para hacerlo, al mes, al año o días antes de que venza el plazo prescriptorio, y ello porque no tiene un conocimiento adecuado de las relaciones personales de los sujetos implicados o las situaciones particulares de estos. La actuación del titular del derecho es claramente el fundamento del fenómeno de la interrupción delplazo prescritorio por lo que dicha disposición debe ser prontamente modificada.
El problema central es que el instituto de la interrupción de la prescripción ha sido regulado como si nuestro Poder
Judicial operara adecuadamente. En efecto, se entiende que “La interrupción de la prescripción consta de dos elementos:
la manifestación de la voluntad de conservar el derecho con la interposición...
tracking img