Prescripcion Y Posesion

Páginas: 5 (1089 palabras) Publicado: 28 de febrero de 2013
|Nombre: Alan Dominguez Muñoz |Matrícula: 237638 |
|Nombre del curso: |Nombre del profesor: |
|Juicios Constitucionales Especiales |LUIS IGNACIO ROSAS GONZÁLEZ ||Actividad: |
|Marbury vs Madison |
|Fecha: 25/02/2013 |
||










A finales del siglo XVIII existió en Estados Unidos de Norteamérica una fuerte polarización, el partido federalista que estaba en el gobierno habría cometido diversos atropellos que causaron malestar.
En este contexto empieza a surgir el casoMarbury cuando el 27 de febrero de 1801, faltando pocos días para la toma de posesión, fue aprobado por el presidente Adams, el nombramiento de cuarenta y dos jueces de paz para servir por un periodo de cinco años en el distrito Columbia.
Cuando toma posesión el secretario de estado James Madison el protegido por Thomas Jefferson y eminente abogado, se niega a sellar y entregar los nombramientosy el senado decide modificar la ley sobre circuitos judiciales y elimina las plazas de los jueces nombrados por Adams.
William Marbury fue un juez que habiendo sido nombrado por el presidente y ratificado por el senado no recibió tal nombramiento.
Marbury demando a Madison en su carácter de secretario de estado y responsable de su nombramiento.
El 24 de febrero de 1803 Marshall dio aconocer a nombre de una Suprema Corte unánime el sentido del fallo y hábilmente argumenta:
Si el promovente tiene derecho al nombramiento que solicita, si tiene tal derecho y ese derecho le ha sido negado, las leyes de su país le ofrecen un remedio y si le ofrecen tal remedio, ese remedio es un mandamus que expida la corte? Y sostiene que la quintaesencia de la libertad civil de seguro consiste enel derecho de todo individuo a reclamar la protección de las leyes siempre que recibe una injuria, después pasa al análisis de si el mandamus es la acción procesal correcta para el tipo de violación que ha sufrido Marbury.
La pregunta es su la ley que regula la competencia de la Corte para expedición de mandamus es conforme a la constitución.
Después continúa describiendo al gobierno de losEstados Unidos como un gobierno limitado por mandato precisamente de la Constitución, que impone límites a la actuación de los poderes públicos

El análisis de esta sentencia ha sido invalorable a la hora de estudiar los antecedentes del control de constitucionalidad, trascendente desde una perspectiva política, es la forma como la corte estadounidense renuncio a ejercer un posible poder en uncaso concreto, dado que ello pudo generar un conflicto de poderes del que seguramente habría salido debilitado pero a través de un gran argumento que implicaba auto asignarse un poder mucho más general, permanente y profundo.

El contexto y repercusión de la sentencia han sido objeto de diversos comentarios en forma constante por los grandes constitucionalistas y en prestigiosas escuelas peroa pesar de ello pocos la han leído, este tema del control constitucional es uno de los que mayor interés suscita en nuestro país. En México, desde la reforma constitucional de 1996 no se ha quitado el dedo del renglón al pedir la instauración de un tribunal constitucional que realice labores de jurisdicción constitucional que se le atribuyeron a la suprema corte de justicia de la nación....
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • POSESION Y PRESCRIPCION
  • Alegatos En Prescripcion Adqusitiva De Posesion
  • LA PRESCRIPCION Y OTROS EFECTOS DE LA POSESION
  • Posesión y prescripción positiva
  • 3. POSESIÓN Y PRESCRIPCIÓN POSITIVA.
  • Civil. La posesion y prescripcion
  • La Posesión Y Prescripción Adquisitiva
  • Posesion

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS