Presidencialismo parlamentarismo

NOTAS

PRESIDENCIALISMO VERSUS PARLAMENTARISMO: DOS ENFOQUES CONTRAPUESTOS
Por DIETER NOHLEN'

SUMARIO
EL GOBIERNO COMPARADO: EVIDENCIAS TEÓRICAS Y EMPÍRICAS.—CAUSALIDAD Y PRONÓSTICO.—ESQUEMAS RIOIDOS Y CONTEXTOS HISTÓRICOS.—BALANCE FINAL.—BIBLIOGRAFÍA.

En marzo de 1987, en el Fortín de Santa Rosa, Uruguay, abríamos el debate sobre reforma política y consolidación democrática en AméricaLatina en el marco de un seminario internacional que reunió a cientistas sociales europeos y latinoamericanos. Entonces, hace una década, nos interesaba comprobar si la institucionalidad política en América Latina había tenido alguna relación con los derrumbes de la democracia y si su reforma podría contribuir a mejorar la viabilidad y la consolidación de la democracia en la región. La presenciade los participantes europeos en el debate (1) se justificó principalmente por la experiencia europea durante la posguerra que superó la historia de fracasos de las formas parlamentarias de gobierno imperantes en el primer tercio del siglo mediante adaptaciones del mismo sistema básico a parámetros de mejor funcionamiento y mayor estabilidad. Tomando tales estímulos teóricos e históricos yconsiderando los debates sobre reformas del sistema presiden(•) Agradezco mucho el apoyo de Martín Lauga en la preparación de la versión castellana de este ensayo. El texto, revisado y actualizado, corresponde a la conferencia pronunciada al cabo del VII Curso Interamericano de Elecciones del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH/CAPEL) en el Salón de Ex Presidentes de la Asamblea Legislativade Costa Rica, el día 29 de noviembre de 1995. (1) Desde España el politólogo (y político) Rafael Arias Salgado y el constitucionalista José Juan González Encinar, desde Alemania el historiador Detlef Junker, el constitucionalista Christoph Muller y el politólogo Dieter Nohlen.

161
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época) Núm. 99. Enero-Marzo 1998

D1ETER NOHLEN

cial en algunospaíses de América del Sur, especialmente Chile y Argentina, en el seminario se lanzó también la idea de introducir en uno u otro país el parlamentarismo. Los resultados de este encuentro fueron publicados un año más tarde en un libro compilado por Dieter Nohlen y Aldo Solari en 1988 en la editorial Nueva Sociedad (Caracas). En el mismo año 1987, Juan J. Linz publicaba la primera versión de su muydifundido e influyente artículo: Presidential and Parliamentary Government. Does it Make a Difference? (2), en el que junto con subrayar la diferencia entre ambas formas de gobierno, especialmente respecto a sus efectos, destaca el rol negativo del presidencialismo en América Latina como causante del derrumbe de las democracias, como elemento que impide o dificulta la transición a la democracia y comoestructura que hace problemática la consolidación de la democracia. Consecuentemente, Juan Linz se pronuncia decididamente en favor de la introducción del parlamentarismo en América Latina, fomentando vigorosamente este proyecto tanto a nivel académico como en la esfera del consulting político (véase Lazarte, 1998). La aparición del tema institucional en el debate politológico sobre la transición yconsolidación democrática en América Latina, originó un perfilamiento paulatino de una dualidad de enfoques sobre sus aspectos conceptuales y metodológicos, así como respecto de las consecuencias que los esfuerzos teóricos tendrían en el desarrollo político de la región. Estas líneas de estudio sobre los regímenes políticos encontrarían su expresión más elocuente en dos compilaciones publicadasen 1991 y 1994. Así, en 1991, en el libro Presidencialismo versus Parlamentarismo compilado por Dieter Nohlen y Mario Fernández (véase también Nohlen, 1991), se señalaron nítidamente las diferencias metodológicas e históricas que diferenciaban a los enfoques sobre los sistemas de gobierno en América Latina y se analizaron con gran detalle las posibilidades de reforma del presidencialismo en...