Presunta inocencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2373 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 19 de octubre de 2009
Leer documento completo
Vista previa del texto
|PRESUNTA INOCENCIA |
|ESTUDIO PARTICULAR DE LOS DELITOS |
| |
|Zamora Atic Heinz Emilia |
||
| |
|09/10/2009 |
| |INDICE

Introducción……………………………………………….2

Desarrollo de “Presunta Inocencia”…………………….3

Presunta Inocencia en México..…………………………6

Procedimiento penal……………………………………...8

Conclusión…………………………………………………10

INTRODUCCIÓN

Encuadramiento de conducta, elementos del tipo penal, diversos tipos de delitos estudiados con brevedad y muy particularmente, es el propósito general acorde a la cátedra quees llevada a la práctica intelectual.

Como propósito del presente trabajo me permito dirigir la atención del interesado hacia el estudio particular de lo visto en el video “Presunta Inocencia”. Muy personalmente, me interesa llamar la atención para efectos del estudio sobre la naturaleza del delito y diversas acciones sujetas al procedimiento expuesto en dicho video.

Se tendrá como visiónel poder entender más a fondo esta figura jurídica y algunos errores cometidos por entes jurisdiccionales. La característica principal será el análisis detallado sobre los elementos que conlleva el proceso penal en su más detallada averiguación previa.

Es importante tener un conocimiento previo conforme al caso expuesto en materia penal y que sostiene el caso descrito posteriormente.DESARROLLO DE “PRESUNTA INOCENCIA”

Al C. Francisco Castilla lo detienen tras el delito cometido contra un elemento de la policía judicial, el cual fue privado de la vida al ir siguiendo a un sujeto armado que acababa de asaltar a una señora, robándole su bolso de mano. Al cometer dicho acto el activo, se dio a la tarea del escape, mientras que detrás del él lo seguían la pareja de policías judiciales.Durante la persecución del asaltante, los policías se detienen con la tarea de acorralarlo con ambos armas de fuego, el sujeto activo era portador de una de éstas. Al darse cuenta el agresor de que era seguido, disparó contra uno de los elementos judiciales, resultando de esa acción la muerte éste.

Mientras tanto, el C. Francisco Castilla se apresuraba para llegar temprano a su trabajo. Ibacorriendo e iba vestido con las mismas características que el sujeto activo que cometió el delito explicado con anterioridad. Siguiendo con la trayectoria de persecución contra el delincuente, policías encargados se topan con el C. Francisco Castilla y lo detienen de manera arbitraria, incriminándolo y agrediéndolo físicamente.

El inculpado fue consignado a la autoridad del Ministerio PúblicoFederal para comenzar con la averiguación previa.

Antes que nada, no se podía dar pie al inicio de una averiguación previa como lo marca el procedimiento penal ya que el delito que se cometió fue en cuasi flagrancia, y acorde al Art. 16 Constitucional “cualquier persona puede detener al indiciado en cualquier momento que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido,poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y esta con la misma prontitud a la del Ministerio Público”… “existirá un registro inmediato de la detención”

El C. Francisco Castilla fue inculpado de manera irrelevante, ya que los elementos judiciales dieron por hecho que el sujeto era el mismo que huía de la escena del crimen.

Al llegar al Ministerio Público Federal el inculpado...
tracking img