prevencio d erobos a personas

CAPÍTULO QUINTO
“ESTRATEGIA PARA LA PREVENCIÓN DEL DELITO”

PRIMERO. Aceptar la existencia de un delito que daña a la gran mayoría de la sociedad
poblana y lesiona considerablemente el patrimonio de las compañías aseguradoras.

SEGUNDO. Reformar el artículo 377 fracción I del CPF de la siguiente manera: Se
sancionará con pena de cinco a quince años de prisión y hasta mil días de multa, alque a
sabiendas y con independencia de las penas que le correspondan por la comisión de otros delitos:
I. desincorpore o disponga de algún o algunos vehículos robados o comercialice conjunta o
separadamente sus partes. Lo anterior con la idea de prevenir futuros juicios de garantía
(estudiados en el capítulo tercero y cuarto del presente trabajo) a favor de la delincuencia que se
dedica a talactividad.

TERCERO. Reformar las fracciones I y II del artículo 375 del CDSEP de la siguiente
manera: Se impondrá la sanción establecida en la fracción V del artículo 374: I. A quien enajene
o adquiera uno o más vehículos de motor de los enumerados en la mencionada fracción V del
artículo 374... II. A quien enajene o adquiera por tres o más veces uno o más de los vehículos
enumerados en lamencionada fracción V del artículo 374. La reforma tendrá el objeto de evitar
futuras confusiones a los lectores destinatarios de la norma.

CUARTO. Adicionar la fracción IV al artículo 375 del CDSEP que verse de la siguiente
manera: De la misma manera se sancionará a quien desincorpore o disponga o comercialice
con los partes de un vehículo automotor. No es necesaria la reforma de lafracción III del
mismo artículo, es decir plasmar la necesidad de incorporar primeramente al patrimonio del
sujeto activo el vehículo automotor, para posteriormente disponer de las partes de él; ya que de

esta manera el juzgador contará con un abanico de posibilidades para castigar la disposición tanto
de vehículos robados como de aquellos que se encuentran legalmente circulando dentro delterritorio estatal. La conducta del robo de alguna autoparte ya no será punible bajo la figura de
robo simple, a su vez con la reforma se establecerá claramente una distinción entre ambas
conductas: el robo de un espejo, una llanta y la defensa; y el desmantelamiento, desincorporación
y posterior comercialización de las partes de un vehículo robado.

QUINTO. Realizar campañas promocionales en losdiferentes medios de comunicación
masiva, que fomenten la cultura de la denuncia y la ratificación de la misma en el ciudadano
poblano; hay que impulsar una cultura de compromiso de la comunidad. Se sabe que el delito de
robo de autopartes se persigue de oficio, sin embargo las estadísticas nos demuestran que esto es
una ficción de la ley. Al no integrarse averiguaciones previas de oficio, porsujetos activos del
delito detenidos por la fuerzas de reacción inmediata, esto es la Secretaría de Seguridad Pública,
es ahí en donde inicia la responsabilidad del ciudadano de denunciar para que se persiga y se
castigue el delito, parafraseando al maestro Fernando Tocora, “hay que invitar a la víctima a
desanudar el proceso penal” 714.

A lo largo del presente trabajo, analizamos queexiste una mayor presión social en los
delitos que atentan contra la vida y la integridad corporal a diferencia de los delitos
patrimoniales, al no existir denuncia y ratificación de hechos ante el Ministerio Público, éste, no
podrá contar con fundamentos jurídicos que le permitan actuar en contra del delito. Hay que
hacer de conocimiento común que la denuncia no es suficiente, al denunciar se deberatificar el
delito, por muy pequeño que éste parezca, al ratificar se impedirá que el Ministerio Público, motu
propio, ordené el archivo del expediente. Rudolph Giuliani tenía razón “ more broken
no
windows”, esto es, en la lucha contra la delincuencia es necesaria la participación de la sociedad
714

TOCORA, Op. Cit. p. 146

denunciando todos y cada uno de los delitos, sin importar...