primavera arabe

:: portada :: Opinión ::
30-05-2011

La Primavera Árabe de 2011

Samir Amin
Rebelión
Traducido para Rebelión por S. Seguí y Caty R.

El año 2011 comenzó con una serie de explosiones de ira atronadoras de los pueblos árabes. ¿Va a
dar inicio, con la primavera, una segunda fase del despertar del mundo árabe? ¿O bien estas
revueltas van a ser pisoteadas y al final abortadas, como sucedióen el primer momento evocado
en mi libro L’éveil du Sud (El despertar del Sur)? En el primer caso, los progresos registrados en el
mundo árabe serán necesariamente parte del movimiento de superación del capitalismo y el
imperialismo en todo el mundo. Su fracaso mantendría al mundo árabe en su estado actual de
periferia dominada, que le impediría erigirse en agente activo de la configuracióndel mundo.
Siempre es peligroso generalizar cuando se habla del mundo árabe, en la medida en que se ignora
así la diversidad de las condiciones objetivas que caracterizan a cada país dentro de este conjunto.
Por consiguiente, centraré mis siguientes reflexiones en Egipto, país del que podemos reconocer sin
dificultad el importante papel que siempre ha desempeñado en la evolución general de laregión.

Egipto fue el primer país de la periferia del capitalismo mundial que intentó «emerger». Mucho
antes que Japón y China, desde principios del siglo XIX, Mohamed Alí había diseñado e
implementado un proyecto de renovación de Egipto y sus vecinos en el Mashreq árabe. Esta
experiencia de gran envergadura duró dos tercios del siglo XIX y sólo perdió fuerza al final de la
segunda mitad delreinado del Jedive Ismail Pachá, durante la década de 1870. El análisis de su
fracaso no puede ignorar la violencia de la agresión externa a cargo de la gran potencia del
capitalismo industrial de la época, Gran Bretaña. En dos ocasiones, 1840 y más tarde en la década
de 1870 al tomar el control de las finanzas de Egipto, y por último con la ocupación militar en 1882,
Inglaterra persiguió conobstinación su objetivo: abortar el surgimiento de un Egipto moderno. Sin
duda el proyecto egipcio tenía sus límites, los que definen la época, puesto que fue, obviamente, un
proyecto de emergencia en y por el capitalismo, a diferencia del proyecto del segundo intento
egipcio (1919-1967), sobre el que volveré más adelante. Sin lugar a dudas las contradicciones
sociales específicas delproyecto, como las ideas políticas y las bases ideológicas y culturales en las
que se desarrolló, comparten la responsabilidad del fracaso. El hecho es que sin la agresión del
imperialismo estas contradicciones probablemente podrían haberse superado, como sugiere el
ejemplo japonés.

Este Egipto emergente derrotado fue sometido durante casi cuarenta años (1880-1920) al estado
de periferia dominada,cuyas estructuras se volvieron a diseñar completamente para ajustarse al
modelo de acumulación capitalista-imperialista de la época. La regresión impuesta golpeó, más allá
del sistema de producción del país, sus estructuras políticas y sociales, y siempre trató de reforzar
las concepciones ideológicas y culturales retrógradas y reaccionarias útiles para mantener al país
en su condición desubordinación.

Egipto, es decir, su pueblo, sus élites, la nación que representa, nunca ha aceptado esta condición.
Esta obstinada negativa motivó una segunda oleada de movimientos de carácter ascendente y que

page 1 / 17

cubrió el siguiente medio siglo (desde 1919 hasta 1967). En efecto, entiendo este período como un
tiempo de lucha continua y avances importantes. El objetivo era triple:democracia, independencia
nacional y progreso social. Estos tres objetivos -por limitadas y confusas que hayan sido en
ocasiones sus formulaciones- son inseparables. Esta interconexión de los objetivos es de hecho la
expresión de los efectos de la integración del Egipto moderno en el sistema del capitalismo
imperialista globalizado de la época. En esta lectura, el capítulo abierto por la...