Primera Conferencia De Foucault

Michel Foucault
Primera conferencia
Se trata de una investigación histórica: ¿cómo se formaron dominios de saber a partir de las prácticas sociales? Quiero demostrar cómo es que las prácticas sociales pueden llegar a engendrar dominios de saber que no sólo hacen que aparezcan nuevos objetos, conceptos y técnicas, sino que hacen nacer además formas totalmente nuevas de sujetos y sujetos deconocimiento. El mismo sujeto de conocimiento posee una historia, la relación del sujeto con el objeto; o, más claramente, la verdad misma tiene una historia.
Para alcanzar dicha hipótesis Foucault se propone tres líneas de investigación:
1- Mostrar cómo puede formarse en el siglo XIX un cierto saber del hombre, de la individualidad, que nació de las prácticas sociales de control y vigilancia. Ycómo este saber no se le impuso ni se le imprimió a un sujeto de conocimiento, sino que hizo nacer un tipo absolutamente nuevo de sujeto de conocimiento. La historia de los dominios del saber en relación a las prácticas sociales, excluida la preeminencia de un sujeto de conocimiento dado definitivamente, es uno de los temas de investigación que propone.
2- El segundo tema de investigación esmetodológico, es el análisis de los discursos. Existe una tendencia a tratar el discurso como un conjunto de hechos lingüísticos ligados entre sí por reglas sintácticas de construcción. Se decía hace algunos años que aquello que se hacía con el lenguaje (poesía, literatura, filosofía, etc) obedecía a un cierto número de leyes o regularidades internas: las leyes o regularidades del lenguaje. Había llegadoel momento de considerar estos hechos del discurso ya no simplemente por su aspecto lingüístico sino, en cierto modo, como juegos, juegos estratégicos de acción y reacción, de pregunta y respuesta, de dominación y retracción, y también de lucha. El discurso es ese conjunto regular de hechos lingüísticos en determinado nivel, y polémicos y estratégicos en otro. Este análisis del discurso comojuego estratégico y polémico es un segundo tema de investigación.
3- Una reelaboración de la teoría del sujeto. Actualmente, cuando se hace historia nos atenemos a ese sujeto de conocimiento y de la representación muy cartesiano o kantiano, como punto de origen a partir del cual es posible el conocimiento y la verdad aparece. Sería interesante que intentáramos ver cómo se produce, a través de lahistoria, la constitución del sujeto que no está dado definitivamente, que no es aquello a partir de lo cual la verdad se da en la historia, sino de un sujeto que se constituyó en el interior mismo de ésta y que, a cada instante, es fundado y vuelto a fundar por ella. Crítica radical del sujeto humano tal como se presenta en la historia.
Podemos ver cómo cierta tradición universitaria o académicadel marxismo, concepción tradicional del sujeto desde el punto de vista filosófico, aún continúa. En mi opinión debe llevarse a cabo la constitución histórica de un sujeto de conocimiento a través de un discurso tomado como un conjunto de estrategias que forman parte de las prácticas sociales.
Entre las prácticas sociales en las que el análisis histórico permite localizar la emergencia de nuevasformas de subjetividad, las prácticas jurídicas, o más precisamente las prácticas judiciales, están entre las más importantes.
Hay 2 historias de la verdad: la primera es la historia interna de la verdad que se corrige partiendo de sus propios principios de regulación, es la historia de la verdad tal como se hace en la historia de las ciencias. Pero en nuestra sociedad hay otros sitios en losque se forma la verdad, allí donde se definen un cierto número de reglas de juego, a partir de las cuales vemos nacer ciertas formas de subjetividad, ciertos dominios de objeto, tipos de saber y podemos hacer a partir de ello una historia externa, exterior, de la verdad.
Las prácticas judiciales (la manera en que se arbitran los daños y las responsabilidades entre los hombres, reglas de...