Privatización De Los Medios Masivos De Comunicación

La televisión y la radio educativas y culturales tienen que considerarse como un servicio público que necesariamente deben contar con el apoyo financiero del Estado. Su privatización sería de serias consecuencias, aunque no debe descartarse que las universidades privadas tengan sus propios medios y recurran, por ejemplo, a la enseñanza a distancia utilizando los avances técnicos disponibles.
Losmedios públicos de vocación educativa y cultural deben mantenerse actualizados tecnológicamente, aprovechar las virtudes y ricas posibilidades de las nuevas tecnologías para dar un mejor servicio social y producir mucho más. Los Medios de Estado tienen que vincularse pues a un Proyecto de Nación y este sustentarse en el conocimiento y aceptación colectivos. Necesitamos aquí Medios Públicos,libres, independientes, eficaces, vinculados a su audiencia y activistas de la diversidad y la pluralidad. Por otra parte lo que se refiere a la experiencia y situación actual de los medios públicos en el mundo, es variable según la nación y región de la que se trate. No ha habido ni hay un modelo único de medios públicos, pues ello está ligado a las condiciones políticas, económicas y culturales decada país pero destacan las experiencias europeas. Y no obstante, existen otras experiencias significativas aunque poco conocidas. También mucho se dice que, frente al proceso de globalización de la comunicación, dominado por consorcios de corte planetario, los medios públicos están sufriendo un retroceso a nivel mundial, pero nuevamente aquí habría que señalar que no es posible hacer afirmacionescontundentes y definitivas en este sentido, ya que en cada nación, la situación es diferente. En Europa, por ejemplo, la privatización de las redes, si bien está avanzando, se encuentra con el peso de la tradición del servicio público en la audiencia, que si bien se siente atraída por los contenidos más comerciales no se apartan de la noción de calidad que han ofrecido los medios de serviciopúblico y un gran ejemplo lo vimos hoy en la BBC (lo digo en español BBC). Asimismo, actualmente se aprecia que la puesta en práctica del servicio público "de éxito" redunda en la elevación del nivel de la competencia, que se ve obligada a producir contenidos más dignos, en lugar de la homogeneización de la programación a partir de niveles más bajos.
Y finalmente, a la circunstancia de que dar voz alos distintos sectores sociales y ser portavoz de la pluralidad es una constante y no la excepción.
Dip. Alejandro Ordorica Saavedra
Diputado Federal del Partido de la Revolución Democrática. http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n17/17ordorica.html
El control privado de los medios implica otro peligro: la creación de un conglomerado de medios masivos, la concentración de la propiedad delos medios en muy pocas manos. Este fenómeno puede constituir una amenaza a la democracia misma, cuando los partidos políticos principales son casi rehenes de los propietarios de los medios, quienes ejercen un poder enorme al manipular la opinión del electorado si así lo desean. Para enfrentar esta amenaza, es necesario contar con una regulación fuerte y éticamente sólida que restrinja las fusionesy las adquisiciones. El grado de independencia de los medios también representa el grado en el que pueden cumplir con una función de vigilancia pública de la conducta de los funcionarios públicos. Así como el Legislativo debe vigilar escrupulosamente al Ejecutivo, los medios deben monitorear cuidadosamente tanto al Legislativo como al Ejecutivo.
Los medios de comunicación tienen una funciónespecial y también "una vulnerabilidad particular" cuando se trata de combatir la corrupción.4 La tentación por parte de políticos y servidores públicos de abusar de sus cargos puede ser aún mayor cuando están seguros de que no hay ningún riesgo de exposición pública ni de humillación por parte de los medios. En su búsqueda de esta comodidad, los políticos han intentado silenciar a los medios....