pro persona

.
Por lo anterior, la Comisión solicitó a la Corte que declare la responsabilidad internacional
del Estado por la alegada violación de los derechos consagrados en los artículos 3 (Derecho al
Reconocimiento de la Personalidad Jurídica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad
Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial)
de laConvención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo tratado, en perjuicio de
Rosendo Radilla Pacheco. Asimismo, solicitó a la Corte declarar la responsabilidad internacional
del Estado por la alegada violación de los artículos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8
(Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en perjuicio de los
siguientes familiaresdel señor Radilla Pacheco: Victoria Martínez Nerí (fallecida), Tita, Andrea,
Rosendo, Romana, Evelina, Rosa, Agustina, Ana María, Carmen, Pilar, Victoria y Judith, todos de
apellido Radilla Martínez. De otro lado, solicitó que se declare el incumplimiento por parte del
Estado del artículo 2 de la Convención Americana (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho
Interno). Por último, la Comisiónsolicitó a la Corte que ordenara al Estado la adopción de
determinadas medidas de reparación, pecuniarias y no pecuniarias.
4.
El 19 de junio de 2008 los señores Mario Solórzano Betancourt, Humberto Guerrero
Rosales y María Sirvent Bravo-Ahuja, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los
Derechos Humanos, la señora Tita Radilla Martínez y el señor Julio Mata Montiel, de laAsociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos
Humanos en México, representantes de las presuntas víctimas, presentaron su escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de solicitudes y argumentos”), en los
términos del artículo 24 del Reglamento. En dicho escrito coincidieron con lo alegado por la
Comisión Interamericana en la demanday, además, alegaron la presunta violación de otros
derechos consagrados en la Convención Americana y en la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas (en adelante, “Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada” o “CIDFP”).

5.
Los representantes solicitaron a la Corte que declare al Estado responsable por la
violación de los derechos consagrados en losartículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la
Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convención Americana, en
relación con el artículo 1.1 del mismo tratado, en concordancia con los artículos II y XI de la
CIDFP, en perjuicio del señor Rosendo Radilla Pacheco. Asimismo, alegaron que el Estado es
responsable por la violación del artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal)de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los siguientes
familiares del señor Radilla Pacheco: Victoria Martínez Neri y Tita, Andrea, Romana, Evelina,
Rosa, Ana, Agustina, María del Carmen, María del Pilar, Judith, Victoria y Rosendo, todos de
apellido Radilla Martínez, así como de la “comunidad” a la que pertenecía el señor RosendoRadilla Pacheco. Por otra parte, solicitaron declarar al Estado responsable por la violación de los
artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en
relación con el artículo 1.1 de dicho tratado, en concordancia con los artículos I, inciso b), y IX
de la CIDFP, en perjuicio del señor Rosendo Radilla y “de sus familiares”. Además, solicitaron al
Tribunalque declarara la violación del artículo 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión), en
relación con los artículos 8 (Garantías Judiciales), 25 (Protección Judicial) y 1.1 (Obligación de
Respetar los Derechos), todos de la Convención Americana, en concordancia con el artículo I,
incisos a) y b) de la CIDFP, en relación con "el derecho a conocer la verdad”, en perjuicio de “los
familiares”...