Problemas epistemologicos de la psicologia.

La psicología como ciencia metódica

A travez de su desarrollo evolutivo, el hombre ha experimentado total fascinación por el mundo que le rodea, la curiosidad y nuestra capacidad por formular nuevas y complejas interrogantes sobre nuestro entorno nos empujan hacia un futuro brillante.
Pero no todo es miel sobre hojuelas, el avance del conocimiento es lento pero progresivo, forzado a entrar enfricción a lo largo de la historia con diversos dogmas y creencias, e inclusive las diferencias ideológicas entre los estudiosos y eruditos de la ciencia frecuentemente causaron a lo largo de la historia un efecto “torre de babel” donde todos parecían hablar en lenguas foráneas y desconocidas.

A lo largo de la historia de la psicología, ésta se ha visto asechada por numerosos problemasepistemologicos muy graves y/o delicados que han dado lugar a diversos desprestigios y debates en la comunidad cientifica y entre estudiosos.
Para comenzar, definamos de manera breve lo que es una ciencia: “Es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyenhipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico”
Llegado éste punto es innevitable y necesario realizarnos algunas preguntas al respecto:
¿Es la psicologia una rama de estudios que pueda consolidarse como ciencia? Y si así lo fuera, ¿Los parches epistemicos que utiliza son lo suficientemente efectivos como para hacerlaconfiable? ¿Que problemas y contratiempos infiere el hecho de que la psicologia no posea un metodo cientifico fijo?
El metodo científico es el sendero que guia el estudioso por un camino sistematico hacia el conocimiento, la psicologia posee una gran variedad de ellos, todos diferentes entre sí, la diferencia entre el psicoanalisis y la gestalt es abismal, al igual que el estructuralismo del conductismo,esto contrasta de manera discrepante sobre algunas ciencias consolidadas como lo son las matematicas, la fisica, la quimica y la biologia, las cuales poseen un metodo establecido, aceptado y alabado en todo el mundo.
Pero, ¿qué ocurre con la psicologia?


La ruptura epistemológica es la base científica de cualquier rama del conocimiento, no obstante alrededor de todos estos hechos se hanerguido múltiples paradigmas y metodologías que a pesar de ser todas diferentes entre sí, su finalidad es indudablemente la misma; la búsqueda de la ‘verdad’

Paul Feyerabend fue un filósofo de la ciencia austriaco famoso por su visión anarquista de la ciencia y su rechazo a la existencia de reglas metodológicas universales, me tomaré la libertad de centrarme un poco en éste personaje paradesarrollar mi ensayo.
Para la mitad del siglo XX ya habían sido propuestas una amplia gama de metodologías a lo largo de la historia, todas concebidas en condiciones diferentes en cuanto a cultura, época, geografía y filosofía socio-económica, etcétera. El epicentro de todo el trabajo de Feyerabend fue conceptualizar y defender una novedosa ideología que dictaminaba algo simple: “Todas estasmetodologías fracasaron”
De acuerdo con las ideas que expresa en su libro “En contra del método” deja muy en claro (en mi opinión) cual ha sido el problema frecuente de las metodologías científicas clásicas
Feyerabend propone y defiende “La teoría anarquista del conocimiento” que en rasgos generales es una crítica a las metodologías clásicas que no han proporcionado reglas adecuadas para guiar lasactividades de los científicos y que pretenden establecer que la ciencia debe y puede actuar de acuerdo a reglas fijas y universales, por lo que éste filósofo estipula lo siguiente:
“Se debe y es completamente necesario introducir recursos irracionales a la investigación, dejando de lado el método científico, esto eliminará los obstáculos al conocimiento”
Regresando a nuestro tema inicial, los...