procedencia e improcedencia del amparo

PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUCIO DE AMPARO
GENERALIDADES.
La determinación de si el mandamiento combatido es o no inconstitucional no se da en los casos en que resulta improcedente la acción del amparo, pues para ello está impedido el órgano de control, porque lo prohíben expresa y categóricamente la Constitución, la Ley de Amparo o la jurisprudencia de la Suprema Corte.
En virtud de laimprocedencia, pues, la acción de amparo ejercitada por el quejoso no logra su objetivo mediato, en este caso, no es porque sea infundada, sino porque el juzgador de amparo no puede, por mandato legal, analizar el problema constitucional planteando en la demanda.
Cuando la acción de amparo resulta improcedente, el órgano jurisdiccional que conoce de la misma se abstiene de decidir si el actoreclamado es no violatorio de garantías.

CONCEPTO DE IMPROCEDENCIA:
La improcedencia se define como la institución o figura jurídica que, por mandato de la Constitución, de la Ley de Amparo o de la jurisprudencia imposibilita al órgano jurisdiccional para analizar y resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado.

CLASES DE IMPROCEDENCIA
La seguridad jurídica, la observancia y elrespeto a un estado de derecho exigen que los casos o supuestos en que el órgano de control está imposibilitado para estudiar y dirimir el problema fundamental planteado por el quejoso, al ejercitar la acción de amparo, deben estar previstos normativamente, es decir, deben estar regulados por los ordenamientos legales que sobre la materia estén vigentes en ese régimen jurídico.
Al respecto, cabesostener que en nuestro sistema de derecho los impedimentos que provocan esa imposibilidad del juzgador de amparo para resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado, denominados también causas de improcedencia, están contemplados, como se infiere de la definición expuesta, tanto en la Constitución como en la Ley de Amparo, e incluso en la jurisprudencia, en el entendido de que esta últimasólo es interpretativa y complementaria, por lo que no puede aislarse de lo que establecen en ese aspecto la Constitución y la Ley de Amparo.
Existen diversas clases de improcedencia de la acción de amparo, según el ordenamiento legal en que están previstas y el procedimiento normativo que se siguió para su establecimiento; entonces podemos referimos a las improcedencias constitucionales, a lasimprocedencias legales y a las improcedencias de la jurisprudencia. Las primeras se establecen en el texto constitucional; las segundas, en el art. 73 de la Ley de Amparo, y las últimas se han señalado en virtud de las tesis jurisprudenciales que integran la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales Colegiados de Circuito.
Con la finalidad de comprender cabalmente las causales de improcedencia, paracaptar su justificación lógica o jurídica, procederemos a examinadas en apartados diversos, de acuerdo con el orden referido.
--Improcedencias constitucionales--
Las prevé nuestro ordenamiento supremo con base en determinadas situaciones en las que, de manera genérica, se establece la imposibilidad de recurrir a cierto tipo de resoluciones, por considerar que la materia sobre la que versan es detrascendencia nacional, y por ello deben apartarse del accionar de los particulares.
Estas improcedencias se distinguen de las enunciadas en la Ley de Amparo y en la jurisprudencia porque están contempladas de modo absoluto y necesario para todos los casos específicos que encuadren en la situación abstracta prevista en nuestra Carta Magna, sin que para tal improcedencia influya la actitud o elproceder del gobernado frente a la resolución que lo afecta.
Actualmente, y debido a las múltiples reformas que en esta última década se han hecho a nuestra Constitución política, en este aspecto ha operado un cambio radical en nuestro sistema normativo, pues se han derogado y dejado fuera algunas que por mucho tiempo se consideraron situaciones o hipótesis de improcedencia de la acción de...