Procedimiento aplicable al divorcio de comun acuerdo tras la entrada en vigencia de la nueva ley que crea los tribunalesde familia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 20 (4991 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 16 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 6 – Año 2005

PROCEDIMIENTO APLICABLE AL DIVORCIO DE COMUN ACUERDO TRAS LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA NUEVA LEY QUE CREA LOS TRIBUNALES DE FAMILIA
Ruth Israel López∗

I. Introducción; II. Procedimiento aplicable desde la entrada en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil. Normas transitorias; III. Procedimiento aplicable a los divorcios decomún acuerdo después de la entrada en vigencia de la Ley que crea los Tribunales de Familia; IV. Conclusión: IV. a) Otros fundamentos que reafirman nuestra conclusión; IV. b) Fundamento
probable en contrario.

I.

Introducción

Enfrentados el 1 de octubre de 2005 a la entrada en vigencia y funcionamiento de los Tribunales de Familia, creados por la ley Nº 19.968, nos surgió inmediatamente elcuestionamiento, como operadores jurídicos del sistema, acerca de ¿cuál es el procedimiento aplicable hoy en día a las acciones de divorcio de común acuerdo? A primera vista no parece atendible plantearse un cuestionamiento de esta especie si tomamos en consideración que ha transcurrido casi un año desde la entrada en vigencia e instauración del divorcio vincular en Chile, y que consecuentementeya se han aplicado y declarado divorcios conforme al procedimiento transitorio que estableció la nueva Ley de Matrimonio Civil. Pero, si bien ello es efectivo, no lo es menos que los estatutos jurídicos aplicables son diversos. En un primer momento las normas que se enfrentaron para analizar, fueron las disposiciones transitorias antes señaladas y las normas contenidas en el Código deProcedimiento Civil, y en la actualidad los estatutos a analizar son las normas permanentes de la nueva Ley de Matrimonio Civil por una parte y las normas de la ley que creó los Tribunales de Familia por otra. También resulta completamente atendible el cuestionamiento, si nos hacemos cargo de una serie de interrogantes que surgieron con la aplicación del procedimiento transitorio, que nos llevaron aplantearnos si estábamos en presencia de un asunto de índole contencioso o no. Los solicitantes en un divorcio de común acuerdo concurrieron al tribunal civil competente requiriendo dicha declaración y surgió la primera y obvia pregunta, ¿Quién es el demandante y quién es el demandado? “Pero si no hay demandante ni demandado, estamos de acuerdo”, contestaban los operadores del


Abogada. Académica dela Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.

© 2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile

211

Israel – Procedimiento aplicable al divorcio de común acuerdo…

sistema. “No importa, hay que poner a alguien como demandante y al otro como demandado”, respondía el funcionario del tribunal. De modo usual figuraba entonces como demandante el primer solicitante de la presentación ycomo demandado el segundo de ellos. Una segunda interrogante fue, ¿basta entonces un abogado que represente a ambos solicitantes? La respuesta fue variable, algunos tribunales estimaron que era suficiente un abogado, otros en cambio consideraron que era menester la presencia de dos abogados. Otro tema de conflicto fue la necesidad de llamar a las partes a conciliación. No hay conflicto entre lossolicitantes, no hay intereses contrapuestos, sin embargo los tribunales se vieron obligados a llamar a las partes a conciliación. ¿Qué ocurría en la práctica?: los jueces y funcionarios que intervenían en dichas audiencias, tenían necesariamente que dar una explicación previa a los solicitantes, indicándoles, que estaban dando cumplimiento a un mandato legal. Por último, se planteó también elconflicto de si era o no necesario dictar una resolución que recibiera la causa a prueba. Algunos tribunales en un comienzo, atendida la ausencia de conflicto, no lo juzgaron necesario. Posteriormente, y tras fallos de los tribunales de alzada en orden a recibir la causa a prueba prácticamente se unificó el criterio en el sentido de interpretar que sí era menester dictar dicha resolución. Como se ve...
tracking img