PROCEDIMIENTOS ESPECIALES PENALES

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
EN EL PROCESO PENAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Está descrito en los artículos 373 y siguientes del Código Procesal Penal el cual indica lo siguiente:

“ARTÍCULO 373.- (*) Admisibilidad
En cualquier momento hasta antes de acordarse la apertura a juicio, se podrá proponer la aplicación del procedimiento abreviado cuando:
a) El imputado admita el hecho que se leatribuye y consienta la aplicación de este procedimiento.
b) El Ministerio Público, el querellante y el actor civil manifiesten su conformidad.”

El Procedimiento abreviado busca acelerar el proceso penal mediante la aceptación de los hechos por parte del imputado. A cambio, el imputado recibe el beneficio de que se le aplique el extremo más bajo de la pena establecida para el o los delitos de que sele acusa; a ese extremo se le puede disminuir hasta un tercio. No obstante, este beneficio no implica que automáticamente al imputado se le aplica el mínimo reducido en un tercio, sino que el fiscal y el defensor del imputado, junto con este último, "negocian" cuál es el tanto de pena que se aceptará.
Son requisitos para proceder al abreviado:
El acusado acepte el hecho que se le atribuye(artículo 373 inciso a) del Código Procesal Penal); Consienta en utilizar esa vía (artículo 373 inciso a); No haya oposición del Ministerio Público o del querellante, cuando éste actúe (artículo 373 inciso b ibídem).

Criterios Legales Para Avalar La Aceptación Del Hecho según la Lic. Rosaura Chinchilla Calderón:
Un breve análisis del primer supuesto (a.-) nos permite concluir que la hipótesisnormativa se circunscribe a la aceptación, por parte de la persona acusada, de la especie fáctica planteada en la acusación fiscal, pero tal cosa no implica necesariamente la aceptación de su responsabilidad penal. En otro giro, aceptar un hecho no es aceptar una sanción ni una calificación legal, de allí que sea posible que:
La aceptación del hecho no lleve aparejada una consecuencia penal, ó
Laaceptación del hecho tenga repercusiones penales diferentes a las planteadas por el ente acusador.
Lo primero (1.-) se dará cuando exista atipicidad (en sentido estricto según criterio judicial, se dé la promulgación de una ley más favorable que despenalice la conducta o se produzca la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma aplicable, todo con posterioridad a la aceptación), medien causasde justificación o exculpación (descritas en la misma acusación) o se produzca cualquier otra condición objetiva que haga extinguir la acción penal (por ejemplo, la reparación del daño, la prescripción de la acción penal, la existencia de cosa juzgada, la muerte de la persona acusada o el desistimiento de la querella una vez que el respectivo sujeto procesal aceptó la vía abreviada y obviamenteantes del dictado de la sentencia, etc., nada de lo cual haya sido observado por las partes o el juez de la etapa intermedia).
Lo segundo (2.-) puede producirse cuando el hecho, en criterio del/de la juzgador/a no se subsuma en la norma invocada por el fiscal sino en una diversa.
Considero que la persona acusada o la defensa no pueden aceptar (porque no tienen disponibilidad sobre ello) lacalificación jurídica dada por otra de las partes (el Ministerio Público). De acuerdo con el universal principio "iura novit curia" será al juzgador, en última instancia, a quien le corresponda evaluar no sólo las condiciones bajo las cuales se llegó a utilizar la vía abreviada (si hubo coacción, violencia o tortura contra el imputado, si se le cercenaron sus derechos fundamentales, etc.) sino cualquierotra referente al fondo de lo planteado. Un acuerdo entre partes en sentido formal nunca puede vincular al juez/a pues de permitirse tal cosa (ya sea legislativa o consuetudinariamente) se le estaría cercenando a dicho/a funcionario/a la labor que por excelencia le corresponde que es la de mediar, de evaluar, de ponderar un conflicto sometido a su conocimiento, esto es, se le limitaría...