Procesal Penal

PROFESOR: AMORETTI
FECHA: 18-06-12
CURSO: PROCESAL PENAL
Escrito textualmente
Artículo VI: LA LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITATIVAS DEL DERECHO
Tiene vital importancia porque está referida a la privación o retención de la libertad de las personas y es aquí justamente donde surge una gran preocupación desde el momento en que vemos (sobre todo en estos últimos días) la protesta congresal ypolítica por la interferencia telefónica a un congresista. E ahí que estamos frente a una restricción de los derechos que le corresponde a todo persona.
Es lamentable que esta restricción o esta interferencia telefónica sean recurrentes (que sucedan a menudo), esto dando lugar a que muchas interferencias telefónicas y grabaciones ilegales que se dé inicio a procesos penales y antes este iniciopenal, teniendo en consideración que nuestra Constitución es clara y expresa:
Que cualquier interceptación o cualquier interferencia o cualquier privación a un derecho fundamental de una persona para la obtención de un medio o de una fuente de prueba son ilegales y no podrá ser considerado ni mucho menos se le puede dar el valor de prueba.
En otras palabras, la obtención de una prueba conseguidailegalmente no tiene valor probatorio.
La interferencia telefónica (por ejemplo) sin una resolución judicial, es decir sin autorización del juez tampoco tiene valor probatorio.

En este caso del congresista GALARRETA:
CASO
Se está procesando a un periodista de Perú 21 (RUDY PALMA) bajo la imputación del delito de asociación ilícita para delinquir y el delito a la violación informática,interferencias electrónicas que violan la autonomía, delitos que revisten pena. Posteriormente procesado o al mismo tiempo por violación a la seguridad del Estado.
Frente a un hecho delictivo como es el de haber ingresado a la computadora o al correo de un Ministro para obtener información a fin de publicitar la forma como obtenía eso datos va a ser objeto para que se diga que es una asociación ilícitaque ha atentado contra la seguridad del Estado, y frente a esta imputación también se decretó la detención de otra persona (GINA SANDOVAL, jefa de Rudy Palma).
Pero, de donde viene la protesta de los medios de comunicación es porque en base a esta investigación judicial (que se está llevando a cabo) se dio lugar a que se consignaran varios delitos telefónicos. El juez (al pedido del fiscal)ordena el levantamiento de los secretos de las comunicaciones de los números que han sido encontrados en la agenda del periodista (RUDY PALMA).
Para los efectos de llevar a cabo una limitación o restricción de un derecho se requiere en primer lugar el pedido del fiscal debidamente fundamentada, una resolución del juez debidamente motivado y que el pedido sea proporcional.
Es decir, el fiscalsolicita al juez a que se autorice la interceptación telefónica de un número ¨x¨, pero el fiscal debe indicar a quien corresponde porque para los efectos de dictar una medida restrictiva de un derecho, como es el secreto de las comunicaciones, se debe especificar a qué persona se va a restringir ese derecho.
Un juez no puede disponer de ninguna manera a que se restringa el derecho y se levante elsecreto de las comunicaciones si no sabe quién es. En este caso, para la mala suerte del fiscal y del juez se tropezaron con que el teléfono era de un congresista, y se dice mala suerte porque si el número hubiese pertenecido a una persona distinta nadie le hubiese prestado atención. Sin embargo, como se trata de un congresista inmediatamente protestaron.
Que se cometió una grave irregularidad y lamedida decretada por el juez fue arbitraria lo es. Todo requiere un proceso.
En conclusión, si no hay una persona identificada contra quien se pueda dictar una medida de restricción y lo dice claramente este artículo VI del Título Preliminar del NCPP:
Artículo Vl. Legalidad de las medidas limitativas de derechos.- Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones...