Proceso Contencioso Administrativo

20/03/2009 – CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO
34-2008

Proceso Contencioso Administrativo 01144-2008-00034
SALA CUARTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: Guatemala, veinte de marzo de dos mil nueve.
Se tiene a la vista para dictar Sentencia del proceso que en la vía de lo contencioso administrativo, ha sido promovido por la entidad HIDROTECNIA, SOCIEDAD ANONIMA, por mediode su Gerente Administrativo y Representante Legal Luis Alfonso Ruiz Sazo, quien actuó bajo la dirección y procuración del abogado Juan Rodolfo Pérez Trabanino en contra de la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, la cual compareció a juicio por medio de la abogada Laura Rossana Bernal Bonilla en su calidad de Mandataria Especial Judicial con Representación, actuando bajo su propiadirección y procuración y de la Abogada, Maria Eugenia Aguilar Cañas y el Abogado Juan Miguel Ordóñez Zea, en forma conjunta, separada e indistintamente; LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, fue representada por la Abogada Marisol Figueredo Cacacho, quien actuó bajo su propia dirección y procuración y la de los Abogados Saúl Estuado Oliva Figueroa, Víctor Hugo Mejicanos Castañeda, Vidal GarcíaAnavizca, y las abogadas, Ana Luz de Fátima Gálvez Palomo, Nilda Amparo Ramírez Juárez de Tello, Maria Luisa Leiva y Julia Darina Ríos Rodas; Las partes son de este domicilio. De las actuaciones aparecen los siguientes resúmenes:
DEL MEMORIAL DE DEMANDA:
Manifiesta el demandante que el veinte de diciembre de dos mil seis, le fue notificada la audiencia identificada con el número A guión dosmil seis guión cero dos guión cero uno guión cero cero cero novecientos cuarenta y uno (A-2008-02-01-000941), de fecha trece de diciembre del año dos mil seis, emitida por la Superintendencia de Administración Tributaria, para que manifestara su inconformidad con los ajustes formulados al Crédito del Impuesto al Valor Agregado, por los períodos impositivos correspondientes de enero a junio del añodos mil cinco, por un monto de trescientos nueve mil quinientos noventa y un quetzales con cincuenta y tres centavos (Q. 309,591.53), asimismo formula multas por omisión de impuestos por un monto de ciento setenta y tres mil seiscientos veinte quetzales con cincuenta y tres centavos (Q. 173,620.53). Por no estar de acuerdo con dicho ajuste y multa el demandante con fecha uno de febrero de dosmil siete, evacuó la audiencia conferida y manifestó, los extremos legales y aspectos técnicos que lo desvanecen. No obstante lo anterior, con fecha veintinueve de mayo del año dos mil ocho, se le notifico la resolución identificada como CMCE guión DR guión R guión dos mil siete guión veintidós guión cero uno guión cero cero cero trescientos veintiséis (CMCE-DR-R-2007-22-01-000326), de fechadiecisiete de mayo del año dos mil siete, emitida por la Superintendencia de Administración Tributaria, por medio la cual se liquidó el expediente administrativo, confirmando los ajuste y multas formuladas. En contra de dicha resolución con fecha doce de junio de dos mil siete, planteó recurso de revocatoria, el cual fue declarado parcialmente con lugar, pues se desvanecieron la multa e interesesresarcitorios formulados, y se confirmaron los ajustes formulados, por medio de la resolución que se controvierte y que es objeto de la presente demanda. De los ajustes confirmados al crédito fiscal del impuesto al valor agregado por los períodos impositivos comprendidos del uno de enero al treinta de junio de dos mil cinco, por el monto total de trescientos nueve mil quinientos noventa y un quetzalescon cincuenta y tres centavos (Q. 309,591.53). El artículo 15 Ley del Impuesto al Valor Agregado establece: “Crédito fiscal, el Crédito Fiscal es la suma del impuesto cargado al contribuyente por las operaciones afectas realizadas durante el mismo período.” Asimismo el articulo 16 del mismo cuerpo legal, vigente en los períodos auditados establece: “En el caso de los contribuyentes que se...