Proceso economico
Páginas: 13 (3017 palabras)
Publicado: 2 de mayo de 2010
EXP. 2852-2005-PC/TC
ÁNCASH
JUSTINIANO LORENZO
MATTOS HUAÑACARI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 7 de diciembre de 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por donJustiniano Lorenzo Mattos Huañacari contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Áncash, de fojas 122, su fecha 16 de marzo de 2005, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 10 de septiembre de 2004, el recurrente interpone demanda contra la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de la Provincia de Sihuas (UGEL-Sihuas), solicitandoel cumplimiento de la Resolución Directoral 971-2002-USE-S, de fecha 18 de diciembre de 2002, en virtud de la cual se le otorgaron los subsidios por luto y gastos de sepelio, ascendentes a S/. 4,078.76, por el fallecimiento de su madre.
La emplazada opone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y contesta la demanda alegando que la resolución cuyo cumplimiento sesolicita transgrede el principio de legalidad al establecer que los subsidios se calculen en función de la remuneración total. De otro lado, aduce que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) no ha ampliado el presupuesto para el pago de subsidios calculados según la remuneración total, sino solamente por los calculados con arreglo a la remuneración permanente.
El Procurador Público a cargo delos asuntos judiciales del Ministerio de Educación deduce la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, y contesta la demanda señalando que aún no se ha cumplido la resolución materia de la demanda debido a que el pago de los beneficios reclamados no se encuentra presupuestado en el calendario de compromisos de pago correspondiente al año 2004, razón por la cual se debe esperarla aprobación del MEF para efectuarlos en el año 2005.
El Juzgado Mixto de Sihuas, con fecha 19 de noviembre de 2004, declara infundadas la excepción y la demanda, argumentando que la ejecución de la resolución cuyo cumplimiento se solicita está sujeta a la aprobación de la ampliación del calendario de compromisos por parte del MEF.
La recurrida confirma la apelada por el mismofundamento.
FUNDAMENTOS
1. En la STC 0168-2005-PC, publicada en el diario oficial El Peruano, el 29 de septiembre de 2005, este Colegiado ha determinado los requisitos mínimos comunes que debe reunir el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo para que sea exigible a través del proceso de cumplimiento. En el presente caso, dado que en el mandato cuyocumplimiento reclama el demandante satisface dichos requisitos, cabe emitir un pronunciamiento de mérito.
2. El demandante solicita que, en cumplimiento de la Resolución Directoral 971-2002-USE-S, se le abone la suma de S/.4,078.76, por concepto de subsidios por luto y gastos de sepelio por el deceso de su madre.
3. Los funcionarios emplazados justifican su incumplimiento alegando quehan solicitado la ampliación del calendario de compromisos al MEF, pero que éste hasta la fecha no ha atendido tal requerimiento. Sin embargo, este Tribunal estima que dicho argumento no exime de responsabilidad a las autoridades del sector, directa o indirectamente emplazadas con la demanda, sino que pone de manifiesto una actitud insensible de los funcionarios emplazados respecto de los derechosdel recurrente.
4. En la STC 3149-2004-AC/TC, este Colegiado ha señalado que esta práctica constituye, además de un incumplimiento sistemático de las normas, una agresión reiterada de los derechos del personal docente, que genera un Estado de Cosas Inconstitucional, lo que se constata con “(...) (...) los comportamientos renuentes, sistemáticos y reiterados de los funcionarios del...
ÁNCASH
JUSTINIANO LORENZO
MATTOS HUAÑACARI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 7 de diciembre de 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por donJustiniano Lorenzo Mattos Huañacari contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Áncash, de fojas 122, su fecha 16 de marzo de 2005, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 10 de septiembre de 2004, el recurrente interpone demanda contra la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de la Provincia de Sihuas (UGEL-Sihuas), solicitandoel cumplimiento de la Resolución Directoral 971-2002-USE-S, de fecha 18 de diciembre de 2002, en virtud de la cual se le otorgaron los subsidios por luto y gastos de sepelio, ascendentes a S/. 4,078.76, por el fallecimiento de su madre.
La emplazada opone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y contesta la demanda alegando que la resolución cuyo cumplimiento sesolicita transgrede el principio de legalidad al establecer que los subsidios se calculen en función de la remuneración total. De otro lado, aduce que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) no ha ampliado el presupuesto para el pago de subsidios calculados según la remuneración total, sino solamente por los calculados con arreglo a la remuneración permanente.
El Procurador Público a cargo delos asuntos judiciales del Ministerio de Educación deduce la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, y contesta la demanda señalando que aún no se ha cumplido la resolución materia de la demanda debido a que el pago de los beneficios reclamados no se encuentra presupuestado en el calendario de compromisos de pago correspondiente al año 2004, razón por la cual se debe esperarla aprobación del MEF para efectuarlos en el año 2005.
El Juzgado Mixto de Sihuas, con fecha 19 de noviembre de 2004, declara infundadas la excepción y la demanda, argumentando que la ejecución de la resolución cuyo cumplimiento se solicita está sujeta a la aprobación de la ampliación del calendario de compromisos por parte del MEF.
La recurrida confirma la apelada por el mismofundamento.
FUNDAMENTOS
1. En la STC 0168-2005-PC, publicada en el diario oficial El Peruano, el 29 de septiembre de 2005, este Colegiado ha determinado los requisitos mínimos comunes que debe reunir el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo para que sea exigible a través del proceso de cumplimiento. En el presente caso, dado que en el mandato cuyocumplimiento reclama el demandante satisface dichos requisitos, cabe emitir un pronunciamiento de mérito.
2. El demandante solicita que, en cumplimiento de la Resolución Directoral 971-2002-USE-S, se le abone la suma de S/.4,078.76, por concepto de subsidios por luto y gastos de sepelio por el deceso de su madre.
3. Los funcionarios emplazados justifican su incumplimiento alegando quehan solicitado la ampliación del calendario de compromisos al MEF, pero que éste hasta la fecha no ha atendido tal requerimiento. Sin embargo, este Tribunal estima que dicho argumento no exime de responsabilidad a las autoridades del sector, directa o indirectamente emplazadas con la demanda, sino que pone de manifiesto una actitud insensible de los funcionarios emplazados respecto de los derechosdel recurrente.
4. En la STC 3149-2004-AC/TC, este Colegiado ha señalado que esta práctica constituye, además de un incumplimiento sistemático de las normas, una agresión reiterada de los derechos del personal docente, que genera un Estado de Cosas Inconstitucional, lo que se constata con “(...) (...) los comportamientos renuentes, sistemáticos y reiterados de los funcionarios del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.