Procesos ordinarios

Páginas: 10 (2364 palabras) Publicado: 1 de junio de 2011
JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 2

Oruro – Bolivia

| | |
| |CASO: No. 401199201009498 |
|MINISTERIO PUBLICO|PARTIDA: No. 25/2011 |
|C/ | |
|DARIO GREGORIO CHOQUE. | |
| ||
| |
|TRANSPORTE DE SUSTANCIAS CONTROLADAS |
|ART. 55 DE LA LEY 1008. |

AUTO INTERLOCUTORIO DE CONFLICTO DE COMPETENCIAS

Oruro, 11 de marzo de 2011
VISTOS El legajo remitido a esteórgano jurisdiccional, todo lo concerniente;
CONSIDERANDO I; Que, el legajo por trafico de sustancias controladas seguido por el Ministerio Público contra Darío Gregorio Choque, mismo que viene gozando de medidas sustitutivas a la detención preventiva, fue remitido a este órgano jurisdiccional, en cuyo antes de radicar dicha causa y asumir competencia, corresponde realizar un análisisminucioso del legajo, en función que si se cumplió la garantia constitucional del debido proceso en el trámite (art. 115-II de la C.P.E.), si se cumplió el principio de legalidad y finalmente si se respetaron las reglas y los momentos de competencia por los órganos jurisdiccionales de conformidad con el art. 122 de la Constitución Política del Estado, para en cuyo adoptar la decisión quecorresponda.
CONSIDERANDO II; CONCLUSIONES
Que, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional remitido a este órgano jurisdiccional se tiene:
a) Que el Juez Instructor Cautelar No 1 de la capital dictó Auto Interlocutorio No 858/2010 en fecha 27 de octubre de 2010, mismo que en su parte dispositiva resuelve remitir antecedentes mas la prueba documental y material ofrecida ante elTribunal de Sentencia en lo Penal de turno, disponiendo la notificación de las partes, advirtiendo además que dicha resolución no es impugnable, con dicha resolución fueron notificados tanto el acusado como el fiscal del caso en fecha 3 y 5 de noviembre de 2010 respectivamente, siendo que dicha resolución al no contemplar recurso alguno quedo ejecutoriada plenamente en la misma fecha, conforme el art.126 del CPP.
b) El legajo fue remitido al Tribunal de Sentencia No 1 en fecha 8 de noviembre de 2010, en cuyo el Tribunal de Sentencia mediante decreto de fecha 10 de noviembre de 2010 radica la causa (fs.29), en consecuencia a partir de ese momento asume plena competencia respecto del tratamiento de la acción publica indicada, incluso con posterioridad, en fecha 20 de noviembre de 2010 seemite auto de apertura de juicio oral (fs. 31-31 Vlta.), señalando audiencia publica de celebración de juicio oral para viernes 17 de diciembre a horas 9:30 a.m., se lleva también acabo audiencia de sorteo de jueces ciudadanos, en fecha martes 30 de noviembre del año 2010, incluso audiencia extraordinario de sorteo de jueces ciudadanos, mismo que a su ves fue suspendido para fecha sábado 11 dediciembre del año 2010 a horas 9:30 a.m., hasta ahí, se encontraba el estado de la causa sustanciado por el Tribunal de Sentencia penal No 1, vale decir, que el último actuado fue que se tenia señalada audiencia de constitución de tribunal para fecha 11 de diciembre de 2010 años, misma que por razones ajenas a la normativa legal no se llevo a cabo.
c) Que, por Auto Motivado Definitivo numero...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Proceso Ordinario
  • Diferencia Entre Proceso Ordinario Y Proceso Ejecutivo
  • Proceso ordinario de mayor cuantía
  • Proceso Ordinario Laboral
  • El desarrollo del proceso penal ordinario
  • Proceso penal procedimiento ordinario
  • Proceso sumario y ordinario en méxico
  • Proceso Ordinario Laboral

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS