Profesorado de educacion primaria

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1775 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
TRABAJO PRÁCTICO Nº 1


TALLER DE ESCRITURA, LECTURA Y ORALIDAD.






ALUMNAS: OLIVETI, FLORENCIA.
PINTOS, ADRIANA.
PIZUK, CAROLINA.
RAMOS, BRENDA.




PROFESOR: ANIBAL SUTIL




INSTITUTO: MANUEL BELGRANO SUPERIOR.




CURSO: 1º PRIMARIA.


AÑO: 20101. Identificar y redactar la hipótesis planteada por el autor.

La hipótesis que Jorge Elías plantea es la problemática de los desastres naturales y a quien atribuirle la responsabilidad de los mismos.

Identificar y redactar la cadena de argumentación, separando cada segmento.

El primer argumento planteado por Jorge Elías es: Barack Obama busca identificar quien es culpable de losucedido en el golfo de México.
El siguiente argumento hace referencia a la acusación a Barack Obama de actuar tarde como Jorge Bush tras el huracán Katrina.
En el tercer argumento Jorge plantea que Obama pide explicaciones y juzga al British Petroleum por su actuación.
En el cuarto argumento es donde se plantea que Argentina a partir de la catástrofe ocurrida en el golfo de México, insiste endiscutir la soberanía de las Islas Malvinas con el gobierno británico.
El siguiente argumento apunta a desligar la responsabilidad sobre los desastres naturales acontecidos en los gobiernos de Bush y Obama , pero no a justificar por ello las reacciones tardías.
El sexto y último argumento se refiere a la destrucción generada por los hombres en el mar de Hawai, Caribe y otras playas y cómo esto esacrecentado por la naturaleza.

Reconocer y redactar la opinión del autor sobre la problemática tratada.

La opinión de Jorge Elías es que los desastres naturales ocurridos durante los gobiernos de Obama y Bush no son causados por ellos, pero si la responsabilidad de las actuaciones tardías de los mismos y la contaminación generada por los hombres.

¿Cuál fue la noticia periodística que diolugar a este artículo de opinión?

La noticia periodística que dio lugar a este artículo de opinión fue: El derrame de Petróleo en el golfo de México.
Esta noticia fue publicada el día tres de mayo de 2010 en el diario La Nación. Aquí se publico que el British Petroleum tomara las medidas necesarias para parar con el derrame. Además informaron una estimación aproximada, calculando que se vierten800.000 litros de crudo por día en el golfo.
Y por ultimo el Hyward anuncia que asume toda la responsabilidad por el derrame y se compromete a limpiarlo.









Resumen:
Pretender la lectura entusiasta e interesada es casi imposible debido para quienes no leen, el elevado énfasis en la obligatoriedad en los cursos de Literatura y el los de Lengua, han decidido la expulsión de autoresy de lectores. Los “celebres “y “consagrados “; para el lector, en cambio, es el no retorno confiado a ningún libro, a veces, nunca más a un libro.
La presión pedagógica para que se produzca la lectura de los “próceres literarios” es la que permite la fetichización de la Literatura, desgajados de los hechos humanos, de la propia historia.
La relectura de un viejo artículo de Philippe Sollers,donde con agudeza apunta cuestiones sobre la “Literatura y su enseñanza” (1974), es un acierto. Leerlo es atravesar nuevamente certidumbres provenientes de nuestra práctica pedagógica. Es también encarar las múltiples paradojas y contradicciones a que estamos expuestos ideológicamente durante una presunta enseñanza de la Literatura. Según Sollers, la razón de la misma radicaría en que “el país quepractica el culto de su literatura es un país donde nadie o casi nadie lee”.
En Argentina también cultivamos una Literatura estática ya que hemos configurado modelos literarios que poco y nada se leen, salvo por razones de estudio o de investigación académica.
La incontaminación la padece la escritura literaria que se les ofrece a los niños.
Montar un corpus literario para niños implicaría...
tracking img