progreso

PROGRESO
José María Sbert
La fe del hombre moderno
Con el surgimiento del mundo moderno, una nueva fe -la fe en el progresodio significado y sentido a las nociones, métodos y sistemas que han llegado a dominar el mundo. Así la profunda reverencia que se profesa a la ciencia y la tecnología está estrechamente ligada a la fe en el progreso. La inclusión forzosa de todos los rincones de latierra dentro de estados nacionales se llevó
a cabo en nombre del progreso. La cada vez mayor aceptación del imperio de
la economía y la creciente confianza en la validez de sus leyes, son sombras
que todavía arroja aquella fe ilustrada.
Aunque hoy día la fe en el progreso es poco reconocida abiertamente, y
es quizás más débil que en ningún otro momento de la historia contemporánea, un derrumbedefinitivo de su plausibilidad -que muchos piensan que ya ha ocurrido- confirmaría los indicios de un giro crucial en la cultura moderna, cargado de nuevas amenazas a la supervivencia espiritual del hombre como persona.
La gradual obsolescencia del ideal del desarrollo y la súbita implosión
del socialismo constituyen una reducción drástica del campo y las manifestaciones de la fe en el progreso.En la mayor parte del mundo del siglo
veinte “revolución” y “desarrollo” de hecho representaron al progreso mismo,
y a un progreso que pretendía beneficiar a toda la humanidad en un tiempo
previsible.
Las vicisitudes del progreso y la revolución
El prestigio de la palabra progreso sufrió duramente junto con el de “civilización”, con las dos guerras mundiales y la gran depresión entre ambas.Resultó difícil seguir utilizándola igual que antes en la política y en la
academia, sobre todo en Europa. Pero la fe en el progreso conservó su fuerza
mesiánica en la Unión Soviética y otros países donde se pensaba que el
socialismo estaba “extendiendo sobre la tierra la paz, el trabajo, la libertad, la
equidad, la fraternidad y la felicidad para todas las naciones”, tal como lo
proclamaba elPrograma del Partido Comunista de la Unión Soviética en 1961.
Los norteamericanos, que emergieron triunfadores en 1945, con pocos
daños y sentimientos de culpa, todavía lo consideraron un término apropiado
para describir las conquistas del “American way of life”, y su generosidad
característica, al establecer a principios de los sesenta una Alianza para el
Progreso.
Muy pronto, entremagnicidios y genocidios, el optimismo de los sesenta se perdió en los propios Estados Unidos. El fulgor sagrado del progreso ya no
podía alumbrar los escenarios políticos. Se retiró entonces a esferas más puras y trascendentes: a la conquista del espacio, como culminación del glorioso
poder de la ciencia, y de la enfermedad y la muerte -el otro infinito- como
culminación del humanismo redentor de latecnología.
A fines de los sesenta el ardor de la fe en el progreso aún chisporroteaba, sobre todo a través de su hija macbethiana, la revolución, que no había
Matado el sueño de la civilización moderna, pero recurrentemente convertía sus aspiraciones en pesadillas. Desde su primera aparición en los grandes
escenarios históricos la nueva fe fue lo suficientemente fanática para justificar
elasesinato, la guerra civil y la destrucción indiscriminada, además de las
invasiones y conquistas, sacralizando la revolución cuando contribuía al
progreso. En el siglo diecinueve tomó mucha fuerza la idea de evolución y
apareció la de desarrollo1 en algunos usos políticos precoces, ambas como
alternativas menos draconianas para expresar el fervor progresista.1
La revolución, como eraimaginada en los sesenta, y quizás también en
1789, no era la respuesta última a despotismos e injusticias intolerables y sin
precedentes. Era más bien el rechazo de los obstáculos para hacer efectivas las
promesas de la fe racional. En los sesenta estas promesas aparecían por todas
partes sublimes y exuberantes, cercanas e inevitables: inexcusable-mente
renunciables. Paradójicamente, los logros...