Promesa de compraventa

Registro No. 202932
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Marzo de 1996
Página: 919
Tesis: I.9o.C.31 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
DERECHO DEL TANTO EN EL ARRENDAMIENTO, LA ACEPTACION POR EL ARRENDATARIO NO DA LUGAR A UNA PROMESA DE VENTA, SINO A LA FORMALIZACION DEL CONTRATO DECOMPRAVENTA.
En el arrendamiento, la aceptación del derecho del tanto en el término y las condiciones establecidas por las fracciones I y II del artículo 2448-J del Código Civil, da lugar a la celebración del contrato de compraventa y no a una simple promesa de celebrarla en lo futuro, no sólo porque, de conformidad al artículo 1807 del mismo ordenamiento, el acuerdo de voluntades se forma al momento enque el proponente u ofertante recibe la aceptación del ofertado, sino porque, en el derecho del tanto, el legislador restringe la libre disposición del bien arrendado a favor del arrendatario, al que deberá ser enajenado, aunque la transferencia del dominio opere al perfeccionamiento del contrato.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 390/96. Raoul J.Meilleur. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Trujillo Muñoz. Secretario: Roberto Cisneros Delgado.

Registro No. 248254
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
205-216 Sexta Parte
Página: 549
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
VENTA, CONTRATO UNILATERAL DE. DIFIERE DEL CONTRATO DE PROMESA DECOMPRAVENTA Y DEL ACTO UNILATERAL DE LA OFERTA O POLICITACION, EN TANTO SE PERFECCIONA CON EL CONSENSO DE VOLUNTADES DE VENDER POR UNO DE LOS CONTRATANTES Y LA ACEPTACION POR EL OTRO DE ESA OFERTA.
Aplicando la hermenéutica jurídica imperante en la materia, que limita al juzgador a ceñirse al interpretar los contratos a los términos literales empleados en su redacción cuando éstos sean claros ysólo en defecto de esa claridad remitirse a la intención subjetiva de los contratantes, cabe establecer que, el acto consignado en el documento base de la acción en el juicio civil, en técnica jurídica, consiste en un contrato unilateral de venta por existir únicamente la obligación de vender por parte de María Pérez viuda de Villarreal y David Genaro Villarreal Pérez hacia René Castillo Martínezy María del Rosario González de Castillo del terreno y finca en el construida marcada con el número mil trescientos cuarenta y cinco de la calle Modesto Arreola al poniente de esta ciudad, en la cantidad de cien mil pesos dentro del plazo de un año a partir del quince de junio de mil novecientos setenta y siete y aceptada la oferta por uno de los destinatarios, o sea René Castillo Martínez alfirmar de conformidad el documento aludido, pero sin existir obligación de compra por los beneficiarios de la oferta, en tanto que no exteriorizaron su voluntad en ese sentido. Es importante subrayar que se dan los elementos del contrato al existir el consenso de voluntades de vender y de aceptar la oferta, precisada la cosa y determinado el precio, pero unilateral porque solo una de las partesresulta obligada, sin que deba confundirse con la promesa de venta, pues no está supeditada la obligación de vender a la celebración de un contrato ulterior o definitivo, en que se traduce la obligación de hacer que nace del contrato preparatorio como lo es la promesa, ni tampoco con el acto jurídico unilateral de la oferta o publicación, en que sólo existe la manifestación de voluntad del oferente.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 528/86. María Pérez viuda de Villarreal. 22 de octubre de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Ernesto Rosas Ruiz. Secretario: Jesús S. Fraustro Macareno.

Nota: En el Informe de 1986, la tesis aparece bajo el rubro "CONTRATO UNILATERAL DE VENTA. DIFIERE DEL CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA Y DEL ACTO UNILATERAL DE LA OFERTA O...