Propuesta De Rúbrica De Evaluación De La Asignatura De Historia

La presente propuesta de evaluación nace a partir del Seminario de Evaluación dirigido por el Dr. Rafael Chirino Ovando, docente investigador del IEP y de otras instituciones educativas, así como de la recuperación de los conocimientos previos discutidos en plenaria en el grupo, desde un ejercicio cotidiano en el aula y de la experiencia docente propia y de los demás. En ese sentido, se teníauna idea vaga del proceso de evaluación del aprendizaje porque se partía desde el enfoque positivista: el de la medición de los conocimientos a partir de resultados. Sin embargo, a pesar de ello, se tenían algunos conocimientos sobre el proceso que permite evaluar tomando en cuenta las facilidades o dificultades que el estudiante presenta en su formación académica y para la vida, haciendo alusiónal enfoque por competencias tallereado en los Cursos Básicos de Formación Continua (CBFC) .

En ese sentido, se reconoció que la evaluación en la educación básica, en particular primaria y secundaria está orientada para plasmar una calificación o nota y no se toma en cuentan otros criterios más justos y equitativos, pues el acuerdo 200 es a la vez contradictorio y los docentes nos regimos pordicha norma y también por la comodidad que representa la medición del conocimiento desde la perspectiva objetiva positivista. Asimismo, se hizo un análisis grupal de lo que el docente toma en cuenta para evaluar entre ello las siguientes: la asistencia, la participación del alumno, exposiciones, tareas, apuntes, examen escrito u oral, la disposición del estudiante a aprender y el trabajo en elaula, las actividades extra clases, proyectos, reportes, trabajo en equipo, ejercicios en clases, del cuaderno de notas, del libro de texto entre otras.

En otro momento, conforme se desarrolló el seminario, se realizaron lecturas que nos permitieron comprender dos enfoques de la evaluación: el de la evaluación alternativa desde la racionalidad práctica (cualitativo) y el de la evaluacióntradicional desde la racionalidad técnica (cuantitativo), la primera de ellas como un proceso continuo, integral, crítico, motivadora, orientadora, que permite un proceso de triangulación: autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación; la otra impuesta, autoritaria, sumativa, discrecional, terminal, postáctica, guiada por los resultados, aburrida, sancionadora, paralizada, como una cuota de poder.Ante ese panorama se aclararon por medio de lecturas, de la presentación de síntesis y la discusión en plenaria, las diferencias entre evaluación, evaluación educativa y evaluación del aprendizaje de acuerdo a los autores propuestos (Méndez, Quesada, González, Chirino y Zazueta), por lo que se procedió a una entrevista a un compañero docente (algunos compañeros realizaron tres, con mayor grado dedificultad) y externó su punto de vista referente a su formación profesional, su experiencia docente y finalmente la forma en que evalúa: el número, conflictuándose en ese sentido, porque considera que muchos reprobarían, desde esa perspectiva positivista.
Asimismo, la presentación de los trabajos de los demás compañeros me llevaron a reflexionar de la importancia de la evaluación, pues en granmedida la mayoría se orienta más al número, pero es a partir de aquí que me comprometo a trabajar desde la otra perspectiva, el de la evaluación alternativa desde la racionalidad práctica, hacia un trabajo docente comprometido en la organización y la planeación. En otras palabras una correspondencia entre la enseñanza, el aprendizaje, la evaluación, triangulación hacia el enfoque por competencias, queme permite plantear la siguiente secuencia de mi planeación docente en la asignatura de historia, con una propuesta de evaluación por medio de una rúbrica aplicable al contexto de la escuela secundaria en el municipio de Chanal e individualizada a cada estudiante. Gracias por las enseñanzas Dr. Rafael Chirino Ovando y a su compañero adjunto.
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLI CADIRECCIÓN DE...