Protocolo De Investigación

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO


FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN













“CRÍTICA A LA LÓGICA FORMAL JURÍDICA DESDE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”



INTRODUCCIÓN.


CAPÍTULO I

EVOLUCIÓN DE LA LÓGICA FORMAL.

1. Aristóteles: Teoría del conocimiento y lógica.
2. Santo Tomas de Aquino: El conocimiento y la escolástica.
3. Immanuel Kant.1. El problema de la fe y la razón.
2. La razón práctica.
3. La paz perpetua.
1.4. En Hans Kelsen: El relativismo axiológico y su normatividad pura.
1.5. La teoría pura del derecho en Kelsen.
1.5.1. Cultura del deber ser.
1.5.2. Consecuencias de la objetividad subjetivada de la teoría pura del derecho.
1.5.3. “La cosa en sí”, base del control social de la lógica formal moderna.1.5.4. Relación causa-efecto y la construcción de la realidad.
1.5.5. Razonamientos lógicos y su importancia como formas de control social.
1.5.6. La analogía, forma de la construcción de la realidad.
1.5.7. La ciencia como forma de control social.
1.5.8. Del determinismo trascendental de la ciencia pura a la lógica moderna.
1.5.9. El razonamiento científico.



CAPÍTULO II

EVOUCIÓN DELA LÓGICA MATERIAL

2.1. Aristócles: teoría del conocimiento y la dialéctica.
2.2. Los estoicos.
2.3. Periodos del estoicismo.
2.3.1. La Ética.
2.3.2. Ley natural.
2.3.3. La etimología.
2.4. En San Agustín de Hipona: El conocimiento y la existencia de Dios: La patrística.
2.4.1. La doctrina política agustiniana.
5. El pensamiento y espírituliberal de John Locke.
2.6. La nueva retórica de Chaim Perelman.
CAPÍTULO III

LA FLEXIBILIDAD LUNGUÍSTICA EN LAS RAZONES DEL DERECHO Y LA FILOSOFIA MORAL.

1. Características generales del iuspositivismo: Lo prevaleciente en sus presupuestos.
3.1.1. Su máximo representante.
2. Sus inferencias en el mundo jurídico postmoderno.
3.3. Bosquejo de algunas teorías del DiscursoPráctico Racional en la postmodernidad.
3.3.1. La teoría de la retórica en la Ética Analítica.
3.3.2. El emotivismo.
3. La teoría de Ch. L. Stevenson.
1. El análisis de Stevenson de los juicios morales y de la argumentación moral.


CAPÍTULO IV

CRITERIOS FILOSÓFICOS-JURÍDICOS ENCAMINADOS OMNICOMPRENSIVAMENTE HACIA UNA TEORÍA Y PRÁCTICA RAZONADA DE LA JUSTICIA COMOSOLUCIÓN A LA ANTINOMIA DEL DERECHO

4.1. Qué es la teoría y praxis.
4.1.1. Breve perspectiva de la teoría y la praxis dentro de la civilización científica.
2. Ciencia y racionalidad hoy
3. Dos principios opuestos:
4.3.1. El de movimiento y el de identidad-no contradicción
4.3.2. El principio de falibilidad en la ciencia como garante del principio de
Movimiento
4. Lasfalacias no formales en la argumentación jurídica
5. Breve critica al argumento emotivista Kelseniano de la justicia



CONCLUSIONES


BIBLIOGRAFÍA








INTRODUCCIÓN


Uno de los problemas del conocimiento jurídico es poder determinar la validez de su contenido, dicha concepción se puede dividir desde dos perspectivas racionalistas; una primera racionalidad que se dirige alo que los hombres como tal piensan que ocurren las cosas, de donde se desprende que la forma de entender las cosas de cada sujeto es válida, pero dicha postura lleva a una eterna contracción y lucha de criterios que hace difícil poder vislumbrar en el futuro una paz y consenso mundial.

La segunda postura se relaciona a una racionalidad más elevada en donde se necesita un alto sentido de lacomprensión de los factores ideológicos que se convierten en prejuicios que determinan los contenidos de las palabras con que se dice el derecho, la teoría política y el Estado; el conocimiento de esos prejuicios a dado pie al surgimiento de propuestas racionalistas como las de Jurgen Haberlas, para quien es importante eliminar todo prejuicio en todo sujeto que se presta a una comunicación con la...