Protocolo Dilema VIII

Protocolo del dilema IX - 10 de junio del 2015.

Universidad Nacional de Colombia. Departamento de Trabajo Social. Clase de Intervención Social.
Dilema IX: “La Intervención Social puede producir conocimiento científico porque es un espacio de pluralismos epistemológicos”
Lugar: Salón 408 Edificio de Aulas de Ciencias Humanas- Universidad Nacional de Colombia.
Hora: 3:00-6:00 pm
Estudiantes:Daniela Santos-Geslly Zarif Cárdenas-Diana Fuelagan De La Cruz
Profesor: Wilson Mellizo


INTRODUCCIÓN
Este protocolo
DESCRIPCIÓN DE LA DISCUSIÓN

Frente a la crisis del conocimiento profesional, y la búsqueda de una epistemología de la práctica, se reconocen diferentes aportes en los procesos de comprensión del pensamiento en diferentes problemáticas.
La dependencia que surge en el campoprofesional, es una necesidad creada donde se limitan los procesos de intervención y se acentúa la dependencia; observándose espacios multiculturales donde es restringido el acceso a intervenir, debido a la estructura organizacional.
Desde el trabajo social es evidente esta acción en la creación de políticas públicas, donde el acceso al grupo es complejo.

Donals expone de manera dinámica, cómo elprofesional ejecuta su intervención. En el diseño de tierras altas y un pantano, se evidencian los intereses por la solución de los problemas, midiendo la calidad de la intervención. De esta manera el saber hacer y el hacer, son indispensables…. cuando no se comprende la realidad en la que se intevenira se corre el riesgo de tomar malas decisiones, esta problematizando mas ligado a lso dogmasepistemológicos donde se cierran a una lógica de metodología. Los momentos epistemológicos se resaltan en trabajo social puesto que la creación de epistemología ha sido precaria, llevando a depender de otras disciplinas y/o profesiones. El expositor hace énfasis en el alto nivel de dependecia de trabajos social frente a las otras profesiones de las ciencias sociales

Existen dos tendencias queabren la discusión en la asistencia. ¿Qué es el rigor y la pertinencia?

Algunas de las expresiones, lo definieron como el ser disciplinado y metódico a la hora realizar algo, siendo lineal para encajar en una categoría de bueno o no. También se ve como un mal referente en la intervención, debido al análisis riguroso que se hace enfocado desde unas categorías epistemológicas, sobrepasando las mismasleyes de la relacionalidad. El trabajo social ha objetado por la implementación de ciencias alternativas que no son tan reconocidas por la literatura. TERMINAR IDEA DE CRISPIN

Desde otra visión se ve como algo bueno, debido a los resultados de las intervenciones y las investigaciones a falta de dicho rigurosidad, a la vez de las contradicciones que elabora con metodologías antagónicas con losmétodos empleados, plasmando mediocridad en la profesión exponiéndola a las múltiples críticas. Por otro lado se da mención a la persuasión del positivismo en la intervención desde donde se observa la importancia de la relación la rigurosidad es y teoría, pero de alguna manera centrarse solo en esas dos quita la flexibilidad que el trabajador social podría tener en algunos casos, ya que laaplicación de estos en una realidad especifica puede variar, tener tanto de las dos en la intervención puede llegar hacer un problema.

Finalmente se habla del método científico donde existen diferentes paradigmas y partiendo de allí se recogen postulados, la labor del profesional se enfoca en esa acción, no se es riguroso no porque nos se implemente sino en la medida que se conozca se puede hacer unacrítica en pro de un objeto de estudio. Cerrando con el aporte de Humberto Maturana, con el derecho de equivocarse, viendo los errores en el método científico lo que permitirá crear conocimiento.

Expositor Se debe tener en cuenta, reto mas grande

En la explicación de tierras altas, ubicando al interventor en la montaña alta,y el profesional ve el probelam tiene perspectiva de lejos, cuandoe l...