Proyec

La historiografía contemporánea
La historiografía finisecular
1. La transformación de los paradigmas científicos y sus efectos en la historiografía a partir de 1970
Lo que caracteriza a la ciencia contemporánea es su apertura a la permanente transformación, la conciencia del cambio y la aceptación más franca de la innovación entre loscientíficos. Esa es una gran pero los coloca a la vez en un gran riesgo, dado que las ciencias requieren estabilidad y los consensos respecto de métodos, teorías y conocimientos no deberían ser temporales, puesto que una cosa es la apertura a lo nuevo y otro teñir de eventualidades del quehacer científico.
Los paradigmas modernos han significado el cuestionamiento de los presupuestos filosóficosmodernos, es decir, la idea de una razón universal y de que es posible de un lenguaje perfecto y univoco que refleja las operaciones de la razón y permite una ciencia carente de ambigüedad.
Uno de los logros más favorables para la historiografía y las disciplinas humanas, a consecuencia de las transformaciones, ha sido que se acepte que su rigor y los conocimientos alcanzados por ellos no sonconcesiones epistemológicas que la convierten en saberes de segundo orden debido a los niveles de subjetividad y arbitrariedad.
La visión historiográfica de la primera mitad del siglo XX ha sido caracterizada como propia propicia a la elaboración de una historiografía de de síntesis total y explicación integrada de todos los niveles de la actividad humana.
Las modificaciones teóricas operadas en el seno delas denominadas ciencias básicas y nuevos planteamientos y debates ocurridos entre los especialistas de la lingüística, la literatura la lógica y la filosofía constituye la base para la transformación historiográfica.
A finales del siglo XX se destaca nítidamente dos conceptos de la historia, surgida del historiador de su objeto de estudio.
Uno es la llamada nominalismo, que afirma que el hechohistórico, como cualquier otro hecho científico, se construye y esta construcción se hace desde el interés del presente historiador que investiga. Por lo que la historia contiene en sí mismo un conjunto de discurso sobre el pasado que no hacer poner en evidencia lo que desde su presente los propios historiadores concibieron.
La concepción realista, en cambio considera el pasado como una realidadque el historiador debe restaurar y construir como un saber positivo
La correspondencia entre la realidad y el lenguaje se sostiene que:
* El lenguaje no es un mediador entre la realidad externa y el sujeto cognoscente, sino construye a ambos y sin él, ninguno de ellos existe.
*al reducirse todo a relaciones internas del lenguaje, se rompen los criterios tradicionales de verdad y objetividad.
Lascriticas ala sicohistoria han sido varias y fueron realizadas por varios autores. Las cuestiones pueden resumirse los siguientes puntos:
*para conseguir buenos resultados, se requiere competencia en dos disciplinas diferentes, siendo cada una de ellas demandantes.
*se tiende a reducir la historia a biografías individuales, lo que de alguna manera correría el riesgo de volver a la manerahistoriográfica ya superada de concentrarse en los grandes personajes.
*existe altas dificultades para realizar algún grado de verificación al proyectarse en demasía en el intento de ingresar a la mente de los autores de los hechos históricos.
Etnocentrismo este término parece a verse inventado en Estados Unidos a principios del siglo XX, se entiende el estudio de culturas indígenas descolonizadas sinescritura a través de una lectura de documentos llamados etnohistóricos, es decir, escritos coloniales.
Etnohistoria fue definida como la historia documentada de la cultura de los pueblos primitivos sin escritura con énfasis especia de indios americanos. El método etnohistórico era principalmente de archivo, es decir sobre documentos escrito, pero en contacto con la antropología etnología se...