Proyecto

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2380 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
DILEMA ÉTICO

¿El gobierno mexicano debe permitir a Coca-Cola la venta de un producto cuyos ingredientes son considerados nocivos para salud, únicamente por captar mayor capital?
¿De qué manera deben intervenir tanto la Secretaría de Salud como la COFEPRIS para regular e informar a la población sobre el consumo de diversas sustancias consideradas tóxicas para el organismo?

ANÁLISIS DEPERSONAJES

Personaje Principal

Coca-Cola Company - Una empresa multinacional y multimillonaria cuyo éxito está basado en las campañas sobre la experiencia del consumo del refresco. Introduce un nuevo producto, libre de azúcar pero con una composición que es considerada tóxica de acuerdo a ciertos organismos de Salud.

Personajes Secundarios

Organización Mundial de la Salud (OMS) -Organismo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) especializado en gestionar políticas de prevención, promoción e intervención en salud a nivel mundial. La OMS pretendía exhortar a la población del mundo a limitar el consumo de refrescos, debido al alto índice de enfermedades que se presentan actualmente.

Food and Drug Administration (FDA) - Agencia del gobierno de los Estados Unidosresponsable de la regulación de alimentos así como productos biológicos entre muchos otros. Prohíbe el uso de Ciclamato de Sodio en alimentos y bebidas

Secretaría de Salud – Organismo Mexicano, encargado de la regulación de alimentos y medicinas en el territorio nacional. Autoriza para consumo humano, las tres sustancias utilizadas por la Coca-Cola ZERO: Acesulfame-K, Aspartame y Ciclamato de Sodio.COFEPRIS- Este organismo pertenece a la Secretaría de Salud, es la encargada de realizar los estudios pertinentes para evaluar la seguridad de los aditivos alimenticios. Esta se encontraba bajo intensa presión gubernamental debido a lo que implicaría en materia de Inversión Extranjera la prohibición del refresco.

POSIBLES ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

• Alternativa 1: Que la Secretaría deSalud, mediante la COFEPRIS, realice nuevos estudios sobre los efectos y consecuencias del uso del Ciclamato de Sodio y sustancias aditivas similares para determinar de manera interna si dichas sustancias son potencialmente nocivas para la salud.

• Alternativa 2: Que la Secretaría de Salud, basándose en los estudios de la FDA, exija a la Refresquera informar a sus consumidores sobre losriesgos de consumir el Ciclamato de Sodio o el retiro/sustitución de la sustancia.

• Alternativa 3:Permitir la introducción al mercado de la Coca-Cola ZERO en territorio mexicano considerando las consecuencias en la población

• Alternativa 4: La prohibición de la Coca-Cola ZERO en el territorio mexicano.

EVALUACIÓN DE CONSECUENCIAS POSITIVAS Y NEGATIVAS DE LAS ALTERNATIVASAlternativa 1
Consecuencias Positivas
• Mejora en la regulación alimenticia, lo que implicaría en una mejora en la calidad de vida de los mexicanos por el consumo de sustancias no nocivas para la salud.
• Se respetan los estándares y las políticas de la Secretaría de Salud.
Consecuencias Negativas
• Realizar nuevas investigaciones sobre productos químicos implica gran cantidad detiempo y dinero.
• Que se vaya a aceptar el producto por la desregulación y corrupción que existe en el país.
Alternativa 2
Consecuencias Positivas
• Generar conciencia en los individuos sobre el consumo de las diversas sustancias y los posibles riesgos que implican
• Mejorar la calidad y sobre todo la cultura de consumo en México
Consecuencias Negativas
• Posible amenaza porparte de Coca-Cola company de retirar diversas inversiones del país.
• Posible rechazo a la marca y continuar consumiendo un refresco muy alto en azúcar.
Alternativa 3
Consecuencias Positivas
• Disminución de un consumo de refresco alto en azucares, cuyo consumo podría ser incluso por personas diabéticas.
• Mayor flujo de mercancías, así como inversiones, publicidades y eventos....
tracking img