Pruena

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2601 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
HISTORIA...
* Oberon fue un proyecto iniciado en 1985 por Wirth y Gutknecht. Fue un intento de crear un comprensible sistema operativo, muy eficiente para su tiempo, además de ser un sistema de poco tamaño debido a su diseño orientado a componentes. Es un lenguaje de programación que evolucionó de Modula-2.
* Wirth notó que la programación orientada a componentes requería algunasfuncionalidades de la POO, como la ocultación de la información, enlace dinámico y polimorfismo. En Modula-2, las dos primeras podían lograrse, pero faltaba el polimorfismo. Por ello, Wirth introdujo el concepto de type extension (extensión de tipos).
* Además, por razones de seguridad, era necesario incluir recolección automática de basura (los punteros “colgantes” de una componente insegura podríancorromper a otras componentes). Por este motivo, no se pudo mantener compatibilidad con Modula. Al LP resultante se le llamó Oberon.
EVOLUCION
OBERON
1986
OBERON-2

1992
OBERON: “Component Pascal”

1997

CARACTERISTICAS DEL LENGUAJE
* En Oberon se combinan las características de la programación procedural con las de la POO, como ocurre en Pascal orientado a objetos y C++.
*Recolección automática de basura.
* Orientado a componentes.
* Es un lenguaje muy simple. Su manual es de sólo 16 páginas.
* Oberon soporta algunas de las características de la POO, como son el enlace dinámico o tardío, ocultamiento de la información, y polimorfismo.
Aunque los procedimientos (PROCEDURE) y RECORDs son muy similares a los de Pascal, veamos a continuación algunascaracterísticas.
* Un record puede “extender” de otro. Esto permite la utilización de un tipo “hijo” dondequiera que pueda ser usado un “padre”, ofreciendo al lenguaje una suerte de HERENCIA.
* Se puede especificar la visibilidad de un campo en un RECORD: privada (visible sólo desde el módulo), solo-lectura (-) y lectura-escritura (*).
* No hay distinción en cuanto a la visibilidad para tiposextendidos (no hay equivalente del protected de C)
* Los identificadores definidos en el tipo extendido deben ser distintos a los definidos en el tipo base (que son “heredados”).
* No permite herencia múltiple.
* De forma general, los procedimientos son muy similares a los de PASCAL.
* Veremos la diferencia fundamental: procedimientos asociados o atados a tipos.

Esta es unacronología de lenguajes de programación.

Leyenda:
( Entrada ) significa un lenguaje de programación no universal
* <AÑO> significa un lenguaje original (sin antecesor directo)

|
Predecesor(es) | Año | Nombre | Desarrollador principal, Compañía |
Pre 1950 |
* | ~1840 | primer programa | Ada Lovelace |
* | 1945 | Plankalkül (concepto) | Konrad Zuse |
1950s |
* | 1952 | A-0 |Grace Hopper |
* | 1954 | Mark I Autocode | Tony Brooker |
A-0 | 1954-1955 | FORTRAN "0" (concepto) | John W. Backus en IBM |
A-0 | 1954 | ARITH-MATIC | Grace Hopper |
A-0 | 1954 | MATH-MATIC | Grace Hopper |
* | 1954 | IPL V (concepto) | Allen Newell, Cliff Shaw, Herbert Simon |
A-0 | 1955 | FLOW-MATIC | Grace Hopper |
IPL | 1956-1958 | LISP (concepto) | John McCarthy |FLOW-MATIC | 1957 | COMTRAN | Bob Bemer |
FORTRAN 0 | 1957 | FORTRAN "I" (implementación) | John W. Backus en IBM |
* | 1957 | COMIT (concepto) | |
FORTRAN I | 1958 | FORTRAN II | John W. Backus en IBM |
FORTRAN | 1958 | ALGOL 58 (IAL) | Esfuerzo internacional |
* | 1958 | IPL V (implementación) | Allen Newell, Cliff Shaw, Herbert Simon |
FLOW-MATIC, COMTRAN | 1959 | COBOL (concepto) | Elcomité CODASYL |
IPL | 1959 | LISP (implementación) | John McCarthy |
| 1959 | TRAC (concepto) | Calvin Mooers |
1960s |
ALGOL 58 | 1960 | ALGOL 60 | |
FLOW-MATIC, COMTRAN | 1960 | COBOL 61 (implementación) | El comité CODASYL |
* | 1961 | COMIT (implementación) | |
FORTRAN II | 1962 | FORTRAN IV | |
* | 1962 | APL (concepto) | Kenneth E. Iverson |
ALGOL 58 | 1962 | MAD | Bruce...
tracking img