Psicoanalisis

La caída de los ideales o el Otro que no existe | |
| |
|El Otro que no existe es una tesis que Jacques-Alain Miller y Eric Laurent presentaron en su seminario de 1997[1], en donde demuestran cómo la |
|inexistencia del Otro abre la época de loscomités, época caracterizada por la falta de una seguridad sobre las ideas, la tradición o el sentido|
|común. La inexistencia del Otro, dice Miller, «abre verdaderamente la época lacaniana del psicoanálisis», época en la que el Otro se revela como|
|siendo no más que un semblante; se podría decir inclusive que «todo no es más que semblante». Esto hace que la pregunta por lo que es ||verdaderamente lo real se exacerbe en la contemporaneidad: ¿Qué es lo real? Pregunta que no tiene más que respuestas contradictorias, |
|inconsistentes y, en todo caso, inciertas. De tal modo que la inexistencia del Otro no es antinómica de lo real. Al contrario, ella le es |
|correlativa.|
|A medida que el imperio de los semblantes se extiende, al psicoanálisis se le hace de suma importancia mantener su orientación hacia lo real. La|
|ultima tentativa de Lacan consistió precisamente en presentar lo real propio del psicoanálisis, volviéndolo presente, visible, palpable, |
|manipulable. La orientación lacaniana es la orientación hacia loreal; lo que importa en el psicoanálisis es mantener la orientación hacia lo |
|real. ¿Para qué? Para poder enfrentar el malestar en la civilización. |
|Desde el Informe de Roma en 1953, Lacan se preguntaba por el papel que el psicoanálisis puede sostener en “la dirección de la subjetividad |
|moderna”. Sobretodoporque, ante los impases crecientes de la civilización, en donde ni siquiera la ciencia ya no parece poder garantizar un |
|real indudable que sirva como punto de referencia, el psicoanálisis puede llegar a fallar y entregar sus armas, preocupación que desvelaba a |
|Lacan desde el presentimiento freudiano del malestar en la civilización. ¿Qué puede entonces aportar el psicoanálisis, paraentender la época |
|actual y sus síntomas? |
|El llamado de lo real es la tarea con la que el psicoanálisis debe cumplir. De hecho, el privilegio del psicoanálisis, dice Miller, es la |
|relación unívoca que él sostiene con lo real. Lo real es lo que en la clínicaanalítica se evidencia como lo imposible de soportar, por eso la |
|clínica es el sitio propio de lo real. Es en la práctica analítica donde el sujeto puede llegar a establecer una relación con lo real, y este |
|sería el aporte más importante del psicoanálisis al hombre contemporáneo: la experiencia de que sí hay un real que puede funcionar como |
|referencia segura, aunque no hayaningún Otro que sirva de garante. Es que ni siquiera la ciencia parece poder garantizar un real indudable, que|
|sirva como punto de referencia. No sólo se ha visto el fin de grandes sistemas de pensamiento, sino que lo real mismo es lo que es puesto en |
|duda contemporáneamente; ya no hay nada seguro que se pueda decir ni sobre cómo son, ni sobre cómo deberían ser las cosas.|
|Hoy en día, nos dice Miller, el Otro se nos revela en su ruina. La Idea mayúscula, la tradición y hasta el sentido común han dejado de |
|brindarnos seguridad. El Otro ha dejado de existir, abriendo la época de los comités de todo tipo, comités donde hay debate, conflicto, |
|disensión, parcialidad, escepticismo sobre lo real. El Otro es sólo un semblante. Estamos en...