psicolinguistica


U N I V E R S I D A D A L A S P E R U A N A S
DIRECCIÓN UNIVERSITARIA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

2002-ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGIA HUMANA

TEMA

TRABAJO ACADEMICO


CURSO: PSICOLINGUISTICA

DOCENTE : ALIAGA MELENDEZ, ELSA MARITZA

ALUMNA: ALARCON VITORINO, LUCY HELIANA

CICLO VI / MODULO I

CUSCO 2013









I.- Mapa mental sobre lateoría Semiótica de Ferdinand de Saussure.




















































II. Realice un análisis valorativo y crítico sobre la lectura “Psicolingüística y didáctica de las lenguas: Una aproximación histórica y conceptual∗” de Javier Zanón

Partiendo de que la psicolingüística es una ciencia relativamente joven quenace de un enfoque interdisciplinario entre psicología y lingüística, esta ciencia tiene como objeto el estudio de la relación entre lenguaje y pensamiento.

En su artículo Javier Zanon argumenta a favor de la relación entre la psicolingüística, el aprendizaje tanto de la L1 como de la L2 y las didácticas de las lenguas, sosteniendo que en el análisis histórico de diferentes paradigmas seencuentra claramente establecido las bases de la actual pedagogía de la lengua. El enfoque de este autor parece acertado considerando que el paradigma conductista ciertamente era demasiado esquemático y minimalista para aproximarse a un fenómeno tan complejo como es el lenguaje, mientras que el actual paradigma cognitivo abarca aspectos significativos como el contexto, la intencionalidad, el desarrollodel pensamiento entre otros que da pie a una didáctica mucho más coherente y completa al momento de enseñar una segunda lengua, haciendo énfasis inclusive en la diferencia entre adquisición y aprendizaje de la L1 y L2 respectivamente, con ello se valida desde la práctica que efectivamente existe una relación estrecha entre el modelo teórico y el uso de métodos en la práctica pedagógica.

Elparadigma conductista sostenía que el aprendizaje de la lengua materna y de una segunda lengua se realizaba exclusivamente en base a reforzadores externos, de manera mecánica y que no era necesario tener una comprensión de las estructuras del lenguaje emitidas. Este paradigma nos parece sumamente simplista, ya que como diversos autores demostraron después el lenguaje se encuentra íntimamenterelacionado con el pensamiento, de manera que el ser humano no emite cadenas de palabras sin sentido, por lo cual este enfoque se muestra desde un principio insuficiente para explicar el fenómeno del lenguaje. Tuvo como representante a Skinner, no diferenciaba entre la adquisición de la L1 y L2, se sustentaba básicamente en la morfología, sintaxis y fonología dejando de la do a la semántica y su métodopedagógico más representativo fue el método audio lingual.
.
EL método audiolingual era muy mecanicista, consistía básicamente en el aprendizaje de determinadas estructuras, sean estas significativas o no al aprendiz. Vemos que actualmente se sigue aplicando erróneamente este método en la enseñanza de determinadas lenguas como es el caso del quechua, este aprendizaje no es funcional para elaprendiz, es poco generalizable.
Como alternativa a este método americano se creo el enfoque situacional, que debía poner énfasis en los elementos propios del entorno que hacían significativa la comunicación, sin embargo en la práctica indica Zanon que “queda reducida a un mero artificio metodológico “ p 4. Nos parece relevante que se ponga mas énfasis en el contexto de la comunicación, ya que unapalabra adquiere diversos significados dependiendo del lugar, persona, zona geográfica entre otros donde se encuentren los interlocutores, lamentablemente este modelo no llego a utilizarse completamente por lo cual su aporte no fue muy relevante.
El Análisis contrastivo puso énfasis en analizar los errores al momento de aprender una segunda lengua, usando para ello el concepto de interferencia...