Psicologia cognitiva
Páginas: 11 (2537 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2012
La revolución cognitiva: una perspectiva histórica.
George A. Miller
Depto de Psicología de la Universidad de Princeton
USA.
La Revolución Cognitiva en Psicología
La revolución cognitiva en psicología fue una contra revolución. La primera revolución ocurrió mucho antes cuando un grupo de psicólogos experimentales, influido por Pavlov y otros fisiólogos, propusieron redefinir lapsicología como la ciencia de la conducta. Ellos argumentaban que los eventos mentales no eran observables. La única evidencia objetiva disponible es, y debería ser, la conducta. Cambiando el objeto al estudio del comportamiento, la psicología podía convertirse en una ciencia objetiva basada en leyes científicas.
La revolución conductista transformó la psicología experimental en los Estados Unidos. Lapercepción se convirtió en discriminación, la memoria en aprendizaje, el lenguaje en comportamiento verbal, la inteligencia en lo que las pruebas de inteligencia medían. Cuando ingresé a la escuela de postgrado en Harvard, a comienzos de los años 40, la transformación era completa. Me educaron para estudiar el comportamiento y aprendí a traducir mis ideas a la nueva jerga del conductismo. Comoestaba muy interesado en habla y audición, la traducción llegó a veces a requerir de trucos. Incluso la propia reputación como científico podía depender de cuan bien se manejaran esos trucos.
En 1951, publiqué el libro Lenguaje y comunicación (Language and Communication) (Miller, 1951), producto de cuatro años de dictar en Harvard el curso Psicología del lenguaje.” En su prefacio, escribí: “el sesgoes conductista--no fanáticamente conductista, pero ciertamente contaminado por una preferencia. No parece haber un tipo más científico de sesgo, o, si lo hay, resulta después de todo conductista. ” Cuando ahora leo este libro me doy cuenta que es ecléctico, no conductista. Unos cuantos años después B. F. Skinner publicó Conducta verbal (Verbal Behavior) (Skinner, 1957), un tratamientoverdaderamente conductista del lenguaje y la comunicación. Para los estándares de Skinner, mi libro tenía poco o nada que ver con la conducta. En 1951, al parecer todavía esperaba ganar respetabilidad científica jurando lealtad al conductismo. Cinco años más tarde, inspirado por colegas como Noam Chomsky y Jerry Bruner, había dejado de fingir ser conductista. De tal manera que fecho tal revolución cognitivaen psicología a esos años a comienzos de los 50.
Limitaciones de la Teoría de la Información
Durante esos años personalmente resulté frustrado en mis intentos por aplicar la teoría de la información de Claude Shannon a la psicología. Después de cierto éxito inicial, no podía aplicarla más allá del propio análisis de Shannon de las secuencias de letras en textos escritos. Los procesos deMarkov, en los cuales se basaba el análisis del lenguaje realizado por Shannon, tenían la virtud de ser compatibles con el análisis de estímulorespuesta preferido por los conductistas. Pero la medida de la información se basa en probabilidades y las probabilidades parecían cada vez más interesantes que sus valores logarítmicos y ni las probabilidades ni sus logaritmos, derramaron mucha luz sobre losprocesos psicológicos responsables. Estaba, por lo tanto, listo para la alternativa de Chomsky a los procesos de Markov.
Una vez que comprendí que los procesos de Markov utilizados por Shannon no podrían desembocar en lenguaje natural, comencé a aceptar la teoría sintáctica como un mejor recuento de los proceso cognitivos responsables de los aspectos estructurales del lenguaje humano. Las reglasgramaticales que gobiernan frases y oraciones no son conductas. Son hipótesis mentales sobre los procesos cognitivos responsables de los comportamientos verbales que observamos.
El Final del Conductismo
El conductismo fue una emocionante aventura para la psicología experimental, pero a mediados de los años cincuenta era evidente que no podría tener éxito. Como Chomsky afirmó, definir a la...
George A. Miller
Depto de Psicología de la Universidad de Princeton
USA.
La Revolución Cognitiva en Psicología
La revolución cognitiva en psicología fue una contra revolución. La primera revolución ocurrió mucho antes cuando un grupo de psicólogos experimentales, influido por Pavlov y otros fisiólogos, propusieron redefinir lapsicología como la ciencia de la conducta. Ellos argumentaban que los eventos mentales no eran observables. La única evidencia objetiva disponible es, y debería ser, la conducta. Cambiando el objeto al estudio del comportamiento, la psicología podía convertirse en una ciencia objetiva basada en leyes científicas.
La revolución conductista transformó la psicología experimental en los Estados Unidos. Lapercepción se convirtió en discriminación, la memoria en aprendizaje, el lenguaje en comportamiento verbal, la inteligencia en lo que las pruebas de inteligencia medían. Cuando ingresé a la escuela de postgrado en Harvard, a comienzos de los años 40, la transformación era completa. Me educaron para estudiar el comportamiento y aprendí a traducir mis ideas a la nueva jerga del conductismo. Comoestaba muy interesado en habla y audición, la traducción llegó a veces a requerir de trucos. Incluso la propia reputación como científico podía depender de cuan bien se manejaran esos trucos.
En 1951, publiqué el libro Lenguaje y comunicación (Language and Communication) (Miller, 1951), producto de cuatro años de dictar en Harvard el curso Psicología del lenguaje.” En su prefacio, escribí: “el sesgoes conductista--no fanáticamente conductista, pero ciertamente contaminado por una preferencia. No parece haber un tipo más científico de sesgo, o, si lo hay, resulta después de todo conductista. ” Cuando ahora leo este libro me doy cuenta que es ecléctico, no conductista. Unos cuantos años después B. F. Skinner publicó Conducta verbal (Verbal Behavior) (Skinner, 1957), un tratamientoverdaderamente conductista del lenguaje y la comunicación. Para los estándares de Skinner, mi libro tenía poco o nada que ver con la conducta. En 1951, al parecer todavía esperaba ganar respetabilidad científica jurando lealtad al conductismo. Cinco años más tarde, inspirado por colegas como Noam Chomsky y Jerry Bruner, había dejado de fingir ser conductista. De tal manera que fecho tal revolución cognitivaen psicología a esos años a comienzos de los 50.
Limitaciones de la Teoría de la Información
Durante esos años personalmente resulté frustrado en mis intentos por aplicar la teoría de la información de Claude Shannon a la psicología. Después de cierto éxito inicial, no podía aplicarla más allá del propio análisis de Shannon de las secuencias de letras en textos escritos. Los procesos deMarkov, en los cuales se basaba el análisis del lenguaje realizado por Shannon, tenían la virtud de ser compatibles con el análisis de estímulorespuesta preferido por los conductistas. Pero la medida de la información se basa en probabilidades y las probabilidades parecían cada vez más interesantes que sus valores logarítmicos y ni las probabilidades ni sus logaritmos, derramaron mucha luz sobre losprocesos psicológicos responsables. Estaba, por lo tanto, listo para la alternativa de Chomsky a los procesos de Markov.
Una vez que comprendí que los procesos de Markov utilizados por Shannon no podrían desembocar en lenguaje natural, comencé a aceptar la teoría sintáctica como un mejor recuento de los proceso cognitivos responsables de los aspectos estructurales del lenguaje humano. Las reglasgramaticales que gobiernan frases y oraciones no son conductas. Son hipótesis mentales sobre los procesos cognitivos responsables de los comportamientos verbales que observamos.
El Final del Conductismo
El conductismo fue una emocionante aventura para la psicología experimental, pero a mediados de los años cincuenta era evidente que no podría tener éxito. Como Chomsky afirmó, definir a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.