Psicologia Genetica

En la psicogénesis de la conservación de la cantidad de líquido podemos distinguir tres niveles sucesivos.
El primer nivel está caracterizado por un conjunto de conductas que dan cuenta de una no conservación de la cantidad. Durante el trasiego de líquido de un recipiente a otro, todo cambio de forma de los recipientes implica una no conservación de la cantidad de líquido para beber[1].Como se puede observar en nuestro ejemplo, Tadeo sabe que nada se ha quitado o agregado; sin embargo afirma que en el trasiego hay un aumento en el vaso E; esto se debe a que en esta etapa el niño retiene solo el aspecto positivo ligado a su aumento. (“porque esta mas alto y tiene mas jugo que el tuyo”[2]), descuidando los aspectos negativos que permitirían las compensaciones y conducirían a lasconservaciones. Los sujetos además olvidan el hecho de que las configuraciones resultan de la acción por la cual se ha modificado el nivel del líquido. A pesar de haber estimado que la cantidad de líquido ha aumentado o disminuido, en el curso de los transvasamientos, en un determinado momento de esta etapa el niño se muestra capaz de volver al punto de partida, anticipando que habrá de nuevo “lamisma cosa para beber”. Esta acción aunque orientada en sentido inverso de la transformación directa, ni anula ni compensa esta; se trata entonces, de una acción independiente de la primera (invertibilidad).

En el segundo nivel nos encontramos con conductas intermedias, donde los juicios oscilan entre la conservación y la no conservación; dichos juicios aparecen fundamentalmente de tresmaneras diferentes: el niño juzga de manera alternativa que las cantidades son iguales y diferentes en lo que resulta ser un mismo transvase. O bien alternan los juicios de conservación y no conservación en los diversos transvasamientos. El niño también puede suscitar una alternativa de juicios por los contra-argumentos. En esta etapa la justificación dadas para un juicio de conservación son, engeneral, poco explicativas e incompletas.

En el tercer nivel el niño afirma la conservación de las cantidades justificándolas con los siguientes argumentos: de Identidad, el niño dirá que nada ha sido quitado o agregado por lo tanto la materia se ha conservado a pesar de los cambios de forma.[3]El segundo argumento refiere a la reversibilidad de las acciones efectuadas, es decir, se refiere aacciones reales y físicas ejecutadas sobre el objeto que se desarrolla en sentido directo (+) o inverso (-). Estas acciones dan al sujeto cuenta del conocimiento de lo que el llama materia (la sustancia es lo que puede ser modificado en su forma).Además el hecho de recurrir a la reversibilidad muestra que las acciones aludidas son coordinadas según el modelo de los agrupamientos de operaciones.[4]“Esta composición reversible y asociativa no esta agregada desde el exterior a las acciones físicas precedentes, sino que constituye la coordinación interna progresiva de dichas acciones, sin intervención externa de las relaciones matemáticas o de la lógica formal”[5].El tercer argumento de los niños parece recurrir a dichas relaciones; el niño dirá “No, es igual. Lo que cambió es el vaso, que uno es más flaquito (E), y el otro es más ancho (A1)” 5; es decir el objeto total está formado por un grupo de partes (adición partitiva) o de relaciones (multiplicación lógicade las operaciones) y cualquier transformación deja invariante la facultad en virtud del agrupamiento de estas partes o de estas relaciones; esta argumentación se apoya en la composición reversible del resultado de las acciones (acciones coordinadas).

Podemos observar de este modo, a través de estos  argumentos  que se suscitan en el curso de la conservación de la cantidad, que Piaget...