Psicologia Social: Contitución De Una Disciplina

Unidad I: “Psicología Social: la constitución de una disciplina”

1. Argumente y sostenga por medio de tres ideas la aseveración “La Psicología Social se define como un campo en discusión”.


La psicología social se ha definido a través de la relación que existe entre el individuo y la sociedad. Pero, incluso esta relación que está a la base del estudio de la psicología social, aparececomo un campo de discusión, que según la referencia de Moscovici, se (1985) “(…) libra desde tiempos inmemoriales”. Y es que la existencia del sujeto no es una constante histórica. De hecho el concepto nace en la modernidad, por lo que el cuestionamiento a la naturalización de la separación entre individuo y sociedad se torna un problema relevante, pues implica adscribir a una serie de otrospresupuestos. Además no solo se cuestiona si de hecho estos conceptos se pueden distinguir, sino como se relacionan, y si es posible determinar un predominio de uno sobre el otro, o si tal relación es más bien interdeterminanda.
El decidir acerca del enfoque según el cual se entenderá qué es sujeto, qué es sociedad y como se relacionan da a luz otro campo de discusión teórica. Este se abre paso desdeque autores como Munné (1989) plantearan que la mejor alternativa para el desarrollo de la psicología social como ciencia era aceptar la existencia del pluralismo teórico, ya que ningún paradigma sería capaz de abarcar el objeto de estudio que la psicología social se plantea como propio. Munné (1989) asegura que“(…) en principio, cualquier otra teoría puede ser tan válida como la nuestra, aunqueen otro aspecto”. Pero hay que hacer una salvedad, ya que Munné plantea un pluralismo respecto al enfoque, pero supone un monismo disciplinar, es decir, solo hay un objeto de estudio, claramente definido. Este es el punto cuestionado por Crespo (1995), quien plantea que el objeto se construirá según el enfoque que se adopte. La definición del objeto de estudio puede ser geopolítica oepistemológica. Para él lo que plantea Munné es una definición del primer tipo mencionado, pero es mas adecuado definir según el criterio epistemológico, que es el referido al tipo de relación que se establece con el conocimiento; por lo tanto cada perspectiva teórico- epistemológica construirá su propio objeto de estudio, por lo que deberíamos hablar no de psicología, sino de psicologías sociales. Este es unclaro ejemplo de la permanente discusión y cuestionamientos que surgen en la psicología social.
Por último es también importante para comprender a la psicología social como campo de discusión, analizar cuál se entiende que es el objetivo de esta psicología. Este punto resulta especialmente relevante para autores como Martín- Baró (1983), pues representa un problema de corte principalmentepolítico. Mientras que para la psicología social más positivista los objetivos serían los mismos que los de la psicología general, es decir, entender, predecir y controlar, en este caso la conducta social, para Martín-Baró estos objetivos significarían renunciar a los aspectos más relevantes de sus planteamientos, ya que se excluirían variables como la intencionalidad y el sentido que los sujetos dan a susacciones, además de despreciar las constantes ideológicas e históricas que influyen la acción humana. Para él el objetivo de esta psicología debe ser posibilitar una mayor libertad grupal e individual, a través de la toma de conciencia de la ideología dominante, y como ésta afecta la acción individual. Este conocimiento conduciría a opciones más personales y una acción más consciente.



2.Desarrolle tres cambios relevantes en el campo de la Psicología Social que se instalan luego de la llamada crisis de la Psicología Social.

La crisis en la psicología social, como bien dice Iñiguez (2002) “fue sobre todo un espacio en el que, como todos/as sabemos, se debatía intensamente sobre el qué, el cómo y el para qué de la psicología social”. Esta crisis, que fue tanto de relevancia,...