Psicologia Social.

PAC 1: Bases conceptuals, la mirada antropològica

1.-Herman Nohl ( 1879- 1960) és un dels autors clàssics de l’antropologia pedagògica des d’un vessant filosòfic. Segons la citació 1: El coneixement de l’Infant i l’ésser humà, aquest, parteix de l’observació per arribar a aprofundir en el coneixement de l’esser humà com a tal. Considera que per conèixer a l’Infant s’ha d’establir un contactedirecte, una observació continua de la qual s’extrauran conclusions, que el coneixement de l’ésser humà requereix l’acció de reflexions sistemàtiques, però és fonamental l’estudi individual de cada infant i observar les seves accions, tant positives com negatives, plaer o dolor, i a partir d’això interpretar considerant-lo un cas individual i no pas generalitzant ja que com podem dir moltesvegades “ cada persona és un món” segons la seva vida i experiències al llarg d’aquesta.
D’altra banda, Octavi Fullat ,com podem veure en aquesta afirmació : ‘’[...] toda investigación en torno a lo humano conduce implacablemente hacia temas educacionales” considera que la base de tots els individus és l’educació que rep, sent aquesta l’estructura que forma part de l’esser humà.
Per tant, seguintels pensaments d’aquests dos autors, podem dir què l’antropologia permet oferir una visió de la condició humana que ha de servir de base a la pedagogia que té com a objecte d’estudi l’educació .Segons aquests dos autors el rang característic i estudiable de cada ésser humà està totalment relacionat amb l’educació, oferint així, una relació directe entre la pedagogia i l’antropologia.L’antropologia , i el mètode d’observació d’Herman Nohl ens ajuda a entendre el perquè de certes actuacions d’un o varis individus, veure més enllà de les seves accions, aprofundir i buscar la procedència d’aquestes. Si ens centrem en l’antropologia com a base de la pedagogia, i ens centrem més en el perquè d’una determinada educació o manera d’actuar( dates individuals) i no pas en l’educació o actuacionsd’un individu com a tal ( idees generals o patrons universals) hi hauria una possibilitat de modificació de conductes molt important de manera justificada, ja que es sap l’origen i el perquè d’aquestes aptituds, oferint-nos una visió de la condició humana amb arguments i explicacions que ens ajuden a entendre millor comportaments humans i modificar-los si és possible.

2.- Segons Sigmund Freud iRuth Benedict hi ha una evident relació entre la personalitat de les persones i la seva cultura. Consideren que el comportament de l’home està totalment influït per les seves primeres vivències , la cultura, els seus primers hàbits establerts inclús abans que comença l’ús de la memòria. Degut a aquesta influència ja des de una edat molt precoç l’individu s’exposa a unes determinadespautes,condicions socials i hàbits inculcats inconscientment o conscientment pel seu vincle més proper, com pot ser la família, la seva societat, el seu poble, etc.. Fent menció a l’article “ Malestar en la cultura”, veiem que la societat està determinada per la cultura i que aquesta és considerada com un mètode de restricció a les persones que les componen, evitant d’aquesta manera “desordres socials”. Unclar exemple d’això és evident si retrocedim en els anys, fa uns anys les persones que tenien una condició sexual diferent a l’establida com a correcte o normal per la societat, no hi deien ni ho manifestaven per por al rebuig d’aquesta, originat per l’idea de correcte o incorrecte que la seva societat, cultura i entorn ha creat. Un altre exemple pot ser els matrimonis múltiples, la nostra societatno està acostumada a això e inclús es veu incorrecte, això es una mostra evident de com influeix la cultura en la nostra personalitat.
Per nosaltres això no és correcte , però tots els arguments que podríem utilitzar per justificar la nostra negativa davant d’aquesta situació estarien totalment relacionats amb la nostra cultura i els nostres valors innats. A España, el matrimoni és entre...