Psicologia Y Mas

Quisieron encontrar
una manera de llamar a todo el territorio de Nueva España con un término que incluyera
el sustantivo “México” o el adjetivo “mexicano” y de llamar a los moradores con una
voz que incluyera a todos los nacidos en ese territorio. Esta “búsqueda de México y los
mexicanos”, este anhelo de identidad propia, se desarrolló con insistencia en nueve
libros durante un periodo dediez años de 1746 a 1756 y es el tema de esta ponencia.1
Pero, ¿por qué querían estos hombres en el siglo XVIII buscar a México y a los
mexicanos, si ya ambos existían? Para las autoridades gubernamentales y eclesiásticas,
así como para la gente común y corriente, las palabras “México” y “mexicanos” tenían
una significación bien conocida.
En el vasto territorio del Reino de Nueva España, nombreoficial de la entidad,
una parte ya se llamaba “México”.
ILUSTRACIÓN IV
El espacio que abarcaba la jurisdicción de la Audiencia de México, de Oaxaca en el sur
hasta San Luis Potosí en el norte, de Veracruz en el este hasta Michoacán en el oeste.
No citar sin la autorización del autor
3
Pero en los cuatro espacios geográficos que se podrían llamar “México”,
solamente se incluía una partede Nueva España, y no todo el territorio del virreinato.
Por ejemplo, faltaban Nueva Galicia, Nuevo León y tierras más al norte.
ILUSTRACIÓN V
El territorio de todo el virreinato de Nueva España, cuyo nombre no era “México”
Por otra parte, también existían “mexicanos”. Con esta palabra se hacia
referencia a los indios mexicanos que hablaban la lengua mexicana o náhuatl (término
poco usado enel siglo XVIII). Era costumbre referirse a los diferentes grupos étnicos
como una “nación”, esto es, se decía, la “nación mexicana”, la “nación otomí”, la
“nación zapoteca”. En el siglo XVIII, no se usaba el término “nación” para significar un
país, sino para referirse a un grupo lingüístico y cultural. (En este sentido, el término
“nación” en el siglo XVIII no era usado en el sentido de“Estado” o “país”.)
Entonces, para la mayoría de la población, los términos “México” y
“mexicanos” sí existían y no era necesario buscarlos.
Sin embargo, el doctor Eguiara y Eguren y varios coetáneos no estaban
satisfechos con el uso de estas dos palabras; quisieron aplicar otra significación para que
“México” fuera incluyente de todo el territorio de la Nueva España y que la palabra
“mexicanos”fuera representativa de todos los habitantes del reino.
Entre 1746 y 1755 se publicaron varias obras que contestaron a la crítica de
Martí y en las cuales se utilizaron otros términos para referirse a Nueva España: 4
AMÉRICA SEPTENTRIONAL
AMÉRICA MEXICANA O SEPTENTRIONAL
NACIÓN INDIANA
AMÉRICA MEXICANA O BOREAL
AMÉRICA MEXICANA
No citar sin la autorización del autor
4
AMÉRICA BOREAL
Parahablar de los hijos de españoles, los intelectuales entre 1744 y 1747
prefirieron el término:5
INDIANOS
A veces se decían
ESPAÑOLES AMERICANOS
Y raras veces se hablaba de
CRIOLLOS
De hecho, aunque el padre Julián Gutiérrez Dávila escribió sobre “nosotros los
indianos”, comentó en el mismo libro que era preferible no hablar de “indianos, es
decir, los nacidos en las Indias, [y] oriundos,sin embargo, no indios, sino españoles y,
por tanto, de hecho y no de nombre, verdaderamente españoles; (Martí) cubre de
burlas…a nosotros a quienes él no supo separar de los indios”. 6
El sacerdote poblano Andrés Arce y Miranda escribió a su amigo Eguiara y Eguren que
no le gustaba el término “criollos”, porque los europeos pensaban “que somos mezclados (o
como decimos champurros) [y esto]influye no poco en el olvido en que se tienen los trabajos y
letras de los beneméritos.” Mencionó que la causa de este error eran las pinturas de las
numerosas castas de América que se remitían a España como curiosidades. Aconsejó a Eguiara
que cuando escribiera su Biblioteca “será digna empresa de su ingenio y pundonor desterrar del
diccionario de críticos y del vocabulario de los discretos...