Psicologia

¿Qué es la ciencia?
El estudio de la objetividad científica en la filosofía de la ciencia ha estado dominado a lo largo del siglo XX por teorías que han permitido, la identificación común de problemas y cuestiones genuinamente filosóficas, con esto se favorece la comunicación y el consenso en la convicción de que el estudio filosófico paciente de la ciencia real dará lugar a teorías nometafísicas ni especulativas.
El núcleo del problema actual en la filosofía de la ciencia se encuentra en la pervivencia de ese lenguaje: el cause filosófico de la ciencia del siglo XX, que construye una realidad social para la ciencia alrededor de dos premisas epistemológicas profundamente arraigadas en nuestro tiempo: 1) el realismo epistemológico (que afirma la realidad de los sujetos individuales) y2) el individualismo metodológico. Sin embargo algo esta cambiando en este comienzo de siglo ya que la filosofía de la ciencia ha comenzado también a problematizar y cuestionar crecientemente el principio metafísico derivado de aquellas dos premisas; el realismo epistemológico y el individualismo metodológico: el supuesto ingenuo de que los actores humanos individuales, intencionalmente guiados,son los hacedores de la ciencia.
De hecho, se considera, al menos desde Kuhn (1962), que son las comunidades científicas, los actores colectivos, quienes han situado la imagen comunitaria de la empresa científica, y no los individuos como en la vieja concepción de la ciencia. Este tipo de propuestas no constituyen una alternativa viable al cause tradicional de la filosofía de la ciencia de raízrealista e individualista. En ellas, es el sujeto individual de la comunidad, o del colectivo en cuestión, el que finalmente produce la cognición, influido por el contexto institucional comunitario. Aquí se afirma únicamente la mitad de la historia. La otra mitad es la que requiere no solo del permanente cambio, sino de una modificación del cauce mismo que permita dar cuenta de que la ciencia, seacomo sea, o como se conciba en ese momento, constituye su mundo, identifica sus objetos y fines, determina sus valores y normas. Y todo ello sin que deba considerarse la aceptación del principio metafísico, esto es, sin que las intenciones debidamente socializadas de los sujetos individuales dispongan la objetividad de las determinaciones de la ciencia.
Por tanto una realidad social del sujetocientífico situada mas allá del individualismo tradicional; la ciencia es una empresa comunitaria, de dominio publico. En su enfoque, la componente social no se ve reducida a una mera socialización del pensar /conocer individual. Afirma convincentemente no solo la modelación del conocimiento individual mediante una entidad socio-epistémica como el estilo de pensamiento, sino que asevera además queel conocimiento del estilo de pensamiento se produce independientemente de las mentes de los científicos individuales.
Por lo que la naturaleza socialmente reproductiva de la ciencia solo se nos vuelve visible si adoptamos las interacciones como los componentes básicos de la ciencia. Es decir si se concibe el conocimiento como un proceso fundamentalmente interactivo, en lugar de concebirlo comosituado en la mente de los científicos individuales.
Los objetos de la ciencia no se corresponden con alguna realidad situada “ahí afuera”. Ya que es la propia ciencia la que constituye la realidad de sus objetos. La ciencia no esta producida por seres humanos que actúan intencionalmente. Más bien es la ciencia la que constituye a sus actores científicos mediante interacciones epistémicas quese realizan en un proceso de circulaciones. Es decir son redes epistémicas las que producen la ciencia.
Ahora bien, se retomaran distintas posturas respecto a diferentes autores
Según Nagel en 1974:
“las ciencias son simplemente el sentido común organizado o clasificado”
Sin duda la ciencia son cuerpos de conocimientos organizados y en todas ellas la clasificación de sus materiales en...