Psicologìa Y Ley
Páginas: 13 (3156 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2012
Autora: Elías, Jessica
Psicología y Ley: Análisis de caso Schoklender-
Articulación:
• Entrecruzamiento del discurso Legal y Psicológico/ Psicología Jurídica/ Psicología Forense/Criminología/Ámbitos de Inserción.
• Cultura y Ley/ Grupos de presión/ Grupos de Poder/ Contrato Social/Alarma Social/Instituciones Cerradas.ANÁLISIS Y ARTICULACIÓN
El contexto actual obliga a una revisión constante de las prácticas profesionales, sobretodo en relación a los ámbitos que involucran sujetos humanos. En el presente trabajo trataremos de articular el Derecho con otros paradigmas científicos, como lo es el de la psicología Jurídica y Forense.Describir las intervenciones como una simple función, sin contemplar el actuar profesional, ignorando el encuentro discursivo entre campos que son de órdenes diferentes, como lo es el “psi” y el “jurídico”, equivale a una reducción que lejos de favorecer las prácticas, crea una idea separatista entre dos ámbitos que se entrecruzan constantemente.Así como tampoco podemos desentendernos de la cultura- sociedad actual, y las leyes que la rigen.
El caso presentado en el recorte periodístico trata de un suceso criminal que ha dejado huella en nuestro país, y que se encuentra en cierto sentido “reactualizado”, debido a un segundo suceso acontecido en la actualidad. Este ha atravesado momentos históricos, sociales y generacionales; loque permite realizar cierto análisis que (aunque acotado), anuda algunas cuestiones de estas temáticas, con el contexto social y las prácticas que nos competen. Por ello, comprender las lógicas posibles que sostienen el encuentro de estas distintas áreas, favorece el sostenimiento de un dispositivo común necesario para el ejercicio profesional.
Podemos ubicar un primer entrecruzamientoentre el discurso del derecho y la psicología en tanto que ambas son ciencias humanas y sociales, y comparten el objeto de intervención: la conducta de los sujetos. Estudiar al sujeto involucrado en esa conducta, al igual que la responsabilidad y posibilidad que tiene el mismo de modificarla, son tareas que involucran a ambas. “Lo que no comparten es el enfoque y el modo de abordaje.” (Varela,“Entre la Psicología y el Derecho. Cruzamientos Discursivos”).
El derecho enfatiza en la conducta exteriorizable, lo que se puede ver y analizar (no le interesan las motivaciones subjetivas o inconscientes de esa persona que cometió el acto). Pero para sancionar una pena se va a interesar por la capacidad de ese sujeto de comprender la criminalidad del acto homicida. Eso permitirá conocer sies culpable o innimputable. El individuo sólo es responsable de su acto si es declarado culpable, pero será inimputable si no comprende la criminalidad del acto.
La historia “Schoklender “ha cautivado a nuestra sociedad de formas muy disímiles. Desde la aberración por el parricidio cometido, hasta la investigación de variados supuestos acerca de la mente criminal, sus móviles,características, etc. Una primera condena tuvo lugar años atrás, luego de que uno de los hermanos se declarara culpable del asesinato de sus padres, cometidos un 30 de mayo de 1981. Ambos fueron sentenciados a cadena perpetua. Luego de que cumplieran su pena, fueron reinsertados, y ocuparon un lugar considerado político y popular por la sociedad que los acoje.
Sin duda, lo más llamativo del caso seremonta a la época actual. En un segundo momento (más de treinta años después) reinciden en una conducta criminal, de otra índole, pero provocando el regreso de ambos a prisión. Vemos como, claramente, en las sentencias los acusados fueron considerados culpables e imputables.
Sin embargo, a la psicología (psicoanálisis) le interesa la conducta inconsciente, escuchar al sujeto, la...
Psicología y Ley: Análisis de caso Schoklender-
Articulación:
• Entrecruzamiento del discurso Legal y Psicológico/ Psicología Jurídica/ Psicología Forense/Criminología/Ámbitos de Inserción.
• Cultura y Ley/ Grupos de presión/ Grupos de Poder/ Contrato Social/Alarma Social/Instituciones Cerradas.ANÁLISIS Y ARTICULACIÓN
El contexto actual obliga a una revisión constante de las prácticas profesionales, sobretodo en relación a los ámbitos que involucran sujetos humanos. En el presente trabajo trataremos de articular el Derecho con otros paradigmas científicos, como lo es el de la psicología Jurídica y Forense.Describir las intervenciones como una simple función, sin contemplar el actuar profesional, ignorando el encuentro discursivo entre campos que son de órdenes diferentes, como lo es el “psi” y el “jurídico”, equivale a una reducción que lejos de favorecer las prácticas, crea una idea separatista entre dos ámbitos que se entrecruzan constantemente.Así como tampoco podemos desentendernos de la cultura- sociedad actual, y las leyes que la rigen.
El caso presentado en el recorte periodístico trata de un suceso criminal que ha dejado huella en nuestro país, y que se encuentra en cierto sentido “reactualizado”, debido a un segundo suceso acontecido en la actualidad. Este ha atravesado momentos históricos, sociales y generacionales; loque permite realizar cierto análisis que (aunque acotado), anuda algunas cuestiones de estas temáticas, con el contexto social y las prácticas que nos competen. Por ello, comprender las lógicas posibles que sostienen el encuentro de estas distintas áreas, favorece el sostenimiento de un dispositivo común necesario para el ejercicio profesional.
Podemos ubicar un primer entrecruzamientoentre el discurso del derecho y la psicología en tanto que ambas son ciencias humanas y sociales, y comparten el objeto de intervención: la conducta de los sujetos. Estudiar al sujeto involucrado en esa conducta, al igual que la responsabilidad y posibilidad que tiene el mismo de modificarla, son tareas que involucran a ambas. “Lo que no comparten es el enfoque y el modo de abordaje.” (Varela,“Entre la Psicología y el Derecho. Cruzamientos Discursivos”).
El derecho enfatiza en la conducta exteriorizable, lo que se puede ver y analizar (no le interesan las motivaciones subjetivas o inconscientes de esa persona que cometió el acto). Pero para sancionar una pena se va a interesar por la capacidad de ese sujeto de comprender la criminalidad del acto homicida. Eso permitirá conocer sies culpable o innimputable. El individuo sólo es responsable de su acto si es declarado culpable, pero será inimputable si no comprende la criminalidad del acto.
La historia “Schoklender “ha cautivado a nuestra sociedad de formas muy disímiles. Desde la aberración por el parricidio cometido, hasta la investigación de variados supuestos acerca de la mente criminal, sus móviles,características, etc. Una primera condena tuvo lugar años atrás, luego de que uno de los hermanos se declarara culpable del asesinato de sus padres, cometidos un 30 de mayo de 1981. Ambos fueron sentenciados a cadena perpetua. Luego de que cumplieran su pena, fueron reinsertados, y ocuparon un lugar considerado político y popular por la sociedad que los acoje.
Sin duda, lo más llamativo del caso seremonta a la época actual. En un segundo momento (más de treinta años después) reinciden en una conducta criminal, de otra índole, pero provocando el regreso de ambos a prisión. Vemos como, claramente, en las sentencias los acusados fueron considerados culpables e imputables.
Sin embargo, a la psicología (psicoanálisis) le interesa la conducta inconsciente, escuchar al sujeto, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.