Psicología

Diálogo en el tercer sentido: el momento estético
Bakhtin (1981) vio la vida social como un entretejido fragmentado, desordenado y complicado de los discursos opuestos. Tal mundo social no tiene un orden, es una tarea a cumplir (Bajtín, 1990). A través del diálogo en el tercer sentido, las partes pueden, ocasionalmente, crear un efímero momento de plenitud en el que los fragmentos y el desordense unen temporalmente. Estos momentos estéticos (Bajtín, 1990, p. 67) crean momentáneamente consumación, terminación y totalidad de lo demás que es una experiencia de vida desordenada y fragmentada.
No todas las formas de integridad son estéticas, según Bajtín. Se distinguió integridad estética de la integridad monológica, y su proyecto intelectual de toda la vida era desafiar el segundo (Morsony Emerson, 1990). La integridad monológica, es una unidad o unidad lograda a través de la hegemonía de una sola voz dominante sobre otras voces, es la integridad del totalitarismo, y voy a hablar más de esto cuando hable acerca del quinto sentido del diálogo. Por el contrario, la integridad estética logra una sensación momentánea de la unidad a través de un profundo respeto por las voces disparesen el diálogo. Integridad estética, para Bakhtin, proviene de un diálogo caracterizado por la answerability, participación con respuesta digna, y el amor estético (Emerson, 1997).
Answerability se refiere a la responsabilidad moral y ética que los individuos tienen hacia los demás con el fin de crearse o completarse ellos mismos (Bajtín, 1990). Las partes mutuamente se dan la oportunidad de queconviertan en sí mismos. Respecto a “crearse”, a su vez, viene a través de la participación de respuesta digna -es decir, una respuesta empática, junto con la entrega del propio exceso de visión (Bajtín, 1990). Cuando participan en el diálogo estético, las partes se esfuerzan por identificar y entender a la otra de la manera más completa posible, pero no se detienen ahí, además de la empatía, laspartes completas entre sí aportando sus excesos de visión. Bajtín expresa este proceso de dos pasos de esta manera:
El primer paso en la actividad estética es mi proyección de mí mismo en él y experimentar su vida desde dentro de él. Debo experimentar –ver y saber- lo que experimenta… pero en cualquier caso, la proyección de mí mismo en él debe ser seguida por un retorno dentro de mí mismo, unavuelta a mi propio lugar fuera de la persona que sufre, pues sólo desde este lugar se puede ver el material derivado de mi proyección en el otro desde un sentido ético, cognitivo o estético. Si este regreso a mí mismo no ocurrió en realidad, el fenómeno patológico de sufrir lo que otro está sufriendo como propio, se traduciría en una infección del sufrimiento del otro, y nada más. (Bajtín, 1990, pp25-26). Bajtín tuvo presente que estos dos pasos de proyección en el otro y consumar el otro -están íntimamente entrelazados ''y se fusionan entre sí'' (p. 27). Amor estético es el tercer elemento del diálogo como un momento estético. En el amor estético, las partes responden unos a otros como seres completos, no como seres fragmentados.
Cuando voy al banco y me involucro en una conversación conel empleado del banco que me atiende, sólo tomo en cuenta una faceta de esa persona -su papel como empleado del banco- y no la coherencia de sus múltiples facetas. No me estoy involucrando con esa persona desde una postura de amor estético, debido a mi compromiso parcial y limitada con esa persona. Cuando me relaciono con un amigo cercano, que puede o no comprometer todo su ser, tal vez yo leestoy pidiendo un consejo sobre la compra de un coche nuevo y él responderá así a una sola faceta de su ser -su experiencia como aficionado de coches.
La concepción de Bajtín del diálogo como un momento estético en la consumación de los yo, obviamente, tiene estrecha correspondencia con el concepto del momento dialógico concebido tanto por separado como conjuntamente por Martin Buber y por Carl...